Определение № 18АП-8202/2014,18АП-8203/2014 от 25.09.2014 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

23/2014-47551(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
№18АП-8202/2014, 18АП-8203/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью «Зилаирский союз лесопромышленников» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 по делу № А07-4691/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно- плитный комбинат» (далее – ООО «УФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Зилаирский союз лесопромышленников» (далее – Министерство, ООО «ЗСЛ», ответчики) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 07.02.2012 № 1, заключенного между Министерством и ООО «ЗСЛ»; о применении последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ЗСЛ» возвратить Министерству лесной участок площадью 25 032 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Зилаирский район, Кананикольское лесничество, Куркатавское участковое лесничество – кв. 67 выделы 1-50, кв. 95 выделы 1-89, кв. 100 выделы 1-91, кв. 106 выделы 1-38, кв. 107 выделы 1-38, кв. 110 выделы 1-52 общей площадью 2712 га; Канское участковое лесничество – кв. 8 выделы 1-19, кв. 18 выделы 1- 11, кв. 32 выделы 1-11, кв. 38 выделы 1-30, кв. 79 выделы 1-16, кв. 102 выделы 1-17, кв. 111 выделы 1-19, кв. 150 выделы 1-53, кв. 179 выделы 1-29, кв. 181 выделы 1-28, кв. 182 выделы 1-38, кв. 183 выделы 1-41, кв. 184 выделы 1-32, кв. 198 выделы 1-59, кв. 199 выделы 1-39, кв. 211 выделы 1-50, кв. 212 выделы 1-57, кв. 215 выделы 1-33, кв. 220 выделы 1-45, кв. 226 выделы 1-31, кв. 227 выделы 1-32, кв. 228 выделы 1-39, кв. 239 выделы 1-27 общей площадью 5916 га; Мало-Икское участковое лесничество – кв. 39 выделы 1-51, кв. 40

выделы 1-70, кв. 41 выделы 1-104, кв. 42 выделы 1-69, кв. 43 выделы 1-67, кв. 45 выделы 1-70, кв. 82 выделы 1-54, кв. 93 выделы 1-57, кв. 94 выделы 1-40, кв. 95 выделы 1-70, кв. 96 выделы 1-49, кв. 98 выделы 1-67, кв. 10 выделы 1-51, кв. 102 выделы 1-46, кв. 104 выделы 1-76 общей площадью 6466 га; Ивано- Кувалатское участковое лесничество – кв. 2 выделы 1-50, кв. 4 выделы 1-80, кв. 6 выделы 1-84, кв. 7 выделы 1-70, кв. 16 выделы 1-64, кв. 17 выделы 1-51, кв. 37 выделы 1-61, кв. 39 выделы 1-60, кв. 47 выделы 1-51, кв. 55 выделы 1-68, кв. 63 выделы 1-98, кв. 69 выделы 1-46, кв. 88 выделы 1-79, кв. 104 выделы 1- 61, кв. 115 выделы 1-37, кв. 116 выделы 1-56, кв. 130 выделы 1-51, кв. 131 выделы 1-55, кв. 132 выделы 1-97, кв. 133 выделы 1-78, кв. 139 выделы 1-83, кв. 144 выделы 1-48, кв. 145 выделы 1-81, кв. 157 выделы 1-80, кв. 158 выделы 1-52 общей площадью 9938 га (т. 1, л. д. 7-11).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Кананикольское лесничество (далее – третье лицо, т. 1, л. д. 1-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2014 (резолютивная часть объявлена 26.05.2014) исковые требования ООО «УФПК» удовлетворены в полном объёме (т. 2, л. д. 99-110).

С вынесенным решением не согласились ответчики и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Министерство (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л. д. 122-124).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального права. Также податель жалобы указал, что оспариваемый договор аренды лесного участка заключен до включения инвестиционного проекта ООО «УФПК» «Создание лесоперерабатывающего комплекса на территории Республики Башкортостан» в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что по смыслу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный по результатам торгов, не может быть признан недействительным до признания в судебном порядке торгов недействительными.

В апелляционной жалобе ООО «ЗСЛ» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л. д. 115-117).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального права. Так податель жалобы отмечает, что информация об аукционе находилась в открытом доступе, следовательно, истец имел реальную возможность иметь информацию о выставлении лесных участков на аукцион. Кроме того, истец не указал как, и какие именно его права и охраняемые законом интересы были нарушены спорной сделкой. Также

ответчик указывает, что нельзя признать спорный договор недействительным, не признав процедуру торгов недействительной. Следовательно, истец выбрал неверный способ защиты своих прав. Также податель жалобы отмечает, что поскольку договор был заключен 07.02.2012, следовательно, срок исковой давности истёк.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 апелляционные жалобы Министерства и ООО «ЗСЛ» приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 18.08.2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по ходатайству лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство отложено на 18.09.2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 в соответствии с частью 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи Соколовой И.Ю. произведена замена судьи в составе суда: председательствующий судья Пивоварова Л.В., судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., заменена судья Соколова И.Ю. судьёй Суспициной Л.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание 18.09.2014 представители не явились.

До начала судебного заседания ООО «УФПК» и Министерство представили в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.09.2014 до 12 часов 30 минут.

До начала судебного заседания 25.09.2014 ООО «УФПК», Министерство и ООО «ЗСЛ» представили в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства на основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на шестьдесят дней ввиду обращения сторон за содействием к медиатору в целях урегулирования спора.

Рассмотрев указанные ходатайства, арбитражный суд апелляционной инстанции счел необходимым данные ходатайства удовлетворить ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

На основании частей 2 и 4 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» настоящим Законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а

также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. Процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.

В силу пункта 2 статьи 2 указанного Закона процедура медиации – способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного Закона медиатор, медиаторы – независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора.

В силу пунктов 5 и 6 указанного Закона соглашение о применении процедуры медиации – соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров (медиативная оговорка) либо после его или их возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением; соглашение о проведении процедуры медиации – соглашение сторон, с момента заключения которого начинает применяться процедура медиации в отношении спора или споров, возникших между сторонами.

На основании части 1 статьи 7 указанного Закона применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона соглашение о проведении процедуры медиации заключается в письменной форме (часть 1). Соглашение о проведении процедуры медиации должно содержать сведения: 1) о предмете спора; 2) о медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации; 3) о порядке проведения процедуры медиации; 4) об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации; 5) о сроках проведения процедуры медиации (часть 2).

Согласно части 1 статьи 15 указанного Закона деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе.

Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. Осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе могут лица, отвечающие требованиям, установленным статьей 16 настоящего Закона (часть 2 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 16 указанного Закона осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее образование и получившие дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации.

Согласно части 3 указанной статьи процедура медиации по спорам,

переданным на рассмотрение суда или третейского суда до начала проведения процедуры медиации, может проводиться только медиаторами, осуществляющими свою деятельность на профессиональной основе.

Вместе с назваными ходатайствами истца и ответчиков об отложении судебного разбирательства представлено соглашение о проведении процедуры медиации от 24.09.2014, заключенное между ООО «УФПК», Министерством и ООО «ЗСЛ».

Согласно указанному соглашению в целях урегулирования возникшего между сторонами спора в рамках настоящего дела стороны договорились о проведении процедуры медиации. Медиатором сторонами выбрана ФИО1, которая также подписала указанное соглашение.

В качестве документа, подтверждающего деятельность медиатора на профессиональной основе, сторонами представлена заверенная копия свидетельства о повышении квалификации ФИО1 по программе «Медиация. Базовый курс».

В соответствии с частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь частями 2 и 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат», Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Зилаирский союз лесопромышленников» об отложении судебного разбирательства удовлетворить.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью «Зилаирский союз лесопромышленников» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 по делу № А07-4691/2014 отложить на 18.11.2014 на 09 час. 15 мин. (зал № 524).

2. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

3. Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).

4. Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).