Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамгуловой И.А., рассмотрев заявление при рассмотрении в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Девелопмент», г. Челябинск, о взыскании судебных расходов,

заявленного в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Девелопмент», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Редо-2», г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Варяг», г. Челябинск,

о взыскании 548 435 руб. 20 коп.,
при участии в заседании:

от истца (заявителя): Зиганшин С.Р., представитель по доверенности от 30.12.2014, сроком по 31.12.2015, предъявлен паспорт;

от ответчика: Окольнишникова О.В., представитель по доверенности от 09.04.2015, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;

Новокрещенова Т.Г., представитель по доверенности от 21.11.2014, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Девелопмент», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редо - 2», г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 548 435 руб. 20 коп.

Определением суда от 19.02.2014 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Варяг».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу № А76-3006/2014 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Редо-2» г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Девелопмент» г. Челябинск взыскано 498 320 руб. 16 коп. задолженности.

Заявитель уточнил требование, просит взыскать с ответчика 170 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому заявленная истцом сумма судебных издержек является чрезмерной.

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в подтверждение несения судебных издержек представлены: соглашения об оказании юридической помощи от 26.01.2015 № А-01/15,

от 10.02.2014 № Д-1, от 04.09.2014 № Д-2, от 10.09.2014 № Д-3; платежное поручение от 11.03.2015 № 190, счета от 05.03.2015 № 10, от 12.11.2014 № 7, от 12.11.2014 № 8 от 12.11.2014 № 9; акты от 05.03.2015 № 0010, от 12.11.2014 № 007/Д-1, от 12.11.2014 № 008/Д-2, от 12.11.2014 № 009/Д-3; отчеты о соглашении от 12.11.2014 № Д-1, Д-2, № Д-3.

Согласно условиям соглашения от 10.02.2014 № Д-1 ООО «Управляющая компания «Девелопмент» (Доверитель) поручает, а Коршунов А.Г. (Адвокат) принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением. Согласно п. 1.2 соглашения Адвокат оказывает следующие виды юридической помощи по ведению дела в Арбитражном суде Челябинской области по иску Доверителя к ООО «Редо-2» о взыскании задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения:

Анализирует представленные документы и дает заключение о перспективе рассмотрения дела в устной форме, представляет интересы истца в заседаниях в первой инстанции, дает консультации и справки по правовым вопросам, возникающим по ходу дела, в устной форме, составляет заявления, ходатайства и другие процессуальные документы при необходимости. За юридическую помощь, оказываемую по настоящему соглашению Доверитель выплачивает Адвокату 90 000 руб. в срок не позднее 10 дней со дня подписания акта об оказании помощи.

Заявителем представлен отчет к соглашению № Д-1, согласно которому Адвокатом выполнено: 10.02.2014-13.02.2014 - анализ перспектив рассмотрения дела, подготовка искового заявления; 14.04.2014 - подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела, 15.04.2014 - ознакомление с материалами дела, снятие фотокопий материалов дела; 17.04.2014 - участие в судебном заседании в суде первой инстанции, 09.06.2014 - участие в судебном заседании в суде первой инстанции; 30.06.2014 – подготовка и подача ходатайства о приобщении дополнительных документов; 03.07.2014 – участие в судебном заседании в

суде первой инстанции; 08.07.2014 – участие в судебном заседании в суде первой инстанции; 10.11.2014 – получение исполнительного листа. Заявителем представлен акт выполненных работ на сумму 90 000 руб. и счет на оплату.

По условиям соглашения от 04.09.2014 № Д-2 ООО «Управляющая компания «Девелопмент» (Доверитель) поручает, а Коршунов А.Г. (Адвокат) принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением. Согласно п. 1.2 соглашения Адвокат оказывает следующие виды юридической помощи по ведению дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО «Редо-2» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2014 по делу А76- 3006/2014 иску Доверителя к ООО «Редо-2» о взыскании задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения: анализирует апелляционную жалобу, подготавливает возражения по доводам жалобы, представляет интересы истца в заседаниях в суде апелляционной инстанции, дает консультации и справки по правовым вопросам, возникающим по ходу дела, в устной форме, составляет заявления, ходатайства и другие процессуальные документы при необходимости.

За юридическую помощь, оказываемую настоящему соглашению, Доверитель выплачивает Адвокату 20 000 руб. в срок не позднее 10 дней со дня подписания акта об оказании помощи.

Заявителем представлен отчет к соглашению № Д-2, согласно которому Адвокатом выполнено: 11.09.2014 – анализ апелляционной жалобы, подготовка возражений на доводы жалобы, 12.09.2014 – составление отзыва на апелляционную жалобу, 15.09.2014 – предъявление отзыва на апелляционную жалобу в суд, 23.10.2014 – участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Кроме того представлен акт выполненных работ на сумму 20 000 руб.

По условиям соглашения от 10.09.2014 № Д-3 ООО «Управляющая компания «Девелопмент» (Доверитель) поручает, а Коршунов А.Г. (Адвокат) принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением. Согласно п. 1.2 соглашения Адвокат оказывает следующие виды юридической помощи по ведению дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО «Редо-2» на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-3006/2014 иску Доверителя к ООО «Редо-2» о взыскании задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения: анализирует апелляционную жалобу, подготавливает возражения по доводам жалобы, представляет интересы истца в заседаниях в суде апелляционной инстанции, дает консультации и справки по правовым вопросам, возникающим по ходу дела, в устной форме, составляет заявления, ходатайства и другие процессуальные документы при необходимости.

За юридическую помощь, оказываемую по настоящему соглашению, Доверитель выплачивает Адвокату 40 000 руб. в срок не позднее 10 дней со дня подписания акта об оказании помощи.

Заявителем представлен отчет к соглашению № Д-3, согласно которому Адвокатом выполнено 16.09.2014-17.09.2014 – анализ апелляционной жалобы, подготовка возражений на доводы жалобы; 18.09.2014 – участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; акт выполненных работ на сумму 40 000 руб.

Согласно условиям соглашения № А-01/15 ООО «Управляющая компания «Девелопмент» (Доверитель) поручает, а Коршунов А.Г. (Адвокат) принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением. Согласно п. 1.2 соглашения Адвокат оказывает следующие виды юридической помощи по ведению дела № А76-3006/2014 в кассационной инстанции Арбитражного суда Уральского округа: представляет интересы истца в

заседаниях кассационной инстанции, дает консультации и справки по правовым вопросам, возникающим по ходу дела, в устной форме, составляет заявления, ходатайства и другие процессуальные документы при необходимости. За юридическую помощь, оказываемую по настоящему соглашению Доверитель выплачивает Адвокату 20 000 руб. в срок не позднее 10 дней со дня подписания акта об оказании помощи.

Заявителем представлен акт от 05.03.2015 № 0010 и счет на оплату 20 000 руб.

Заявителем представлено платежное поручение от 11.03.2015 № 190 об оплате 20 000 рублей – вознаграждение за оказание юридической помощи по соглашению № А-01/15 от 26.01.2015 для адвоката Коршунова А.Г. по счет № 10 от 05.03.2015 за ООО «УК Девелопмент»; от 04.12.2014 № 1 в сумме 150 000 руб.6 «оплата за оказание юридической помощи по соглашению № Д-1 от 10.02.2014. Д-2 от 04.09.2014».

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы

относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания услуг, связанных с оказанием юридической помощи нашел свое документальное подтверждение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам распределения между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Согласно ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом дана оценка представленным истцом доказательствам с учетом отзыва ответчика. Судом установлен факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, принят во внимание характер спора, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца: ходатайство о приобщении документов, отзыв на апелляционную жалобу. Судом учтено время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов для рассмотрения дела, и фактически затраченное им время, в том числе, в судебных заседаниях суда первой инстанции (протокол от 17.04.2014 предварительного и судебного заседания, 09.06.2014, 03.07.2014 с перерывом на 08.07.2014), суда апелляционной инстанции (протоколы от 18.09.2014 и 23.10.2014), суда кассационной инстанции (от 02.03.2015).

С учетом заявления ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных издержек, приложенных к заявлению распечаток прайс-листов, ответа Южно-Уральской торгово- промышленной палаты от 19.03.2015 №

1504/15, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 34 000 руб., из расчета 4000 руб. – 1 судебное заседание в суде первой инстанции, 5000 руб. – 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции, 5500 руб. – 1 судебное заседание в суде кассационной инстанции, составление отзыва на апелляционную жалобу – 2000 руб., составление 1 ходатайства о приобщении документов – 500 рублей. Между тем, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Девелопмент», г. Челябинск заявлялись требования к обществу с ограниченной ответственностью «Редо - 2», г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 548 435 руб. 20 коп., на которых истец настаивал. Судом производство по делу в части взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества нежилого здания АБК, расположенного г. Челябинск, ул. Производственная, д. 8-а за период с марта 2011 г. по август 2012 г. включительно в сумме 50 115 руб. 04 коп. было прекращено в связи со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2013 по делу А76-18129/2012. Указанное обстоятельство свидетельствует о квалификации представителя, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов до 28 000 рублей.

С учетом изложенного, сумма судебных издержек, понесенных истцом по оплате юридических услуг – 28 000 рублей является обоснованной и достаточной к взысканию с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Девелопмент»,

г. Челябинск о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 184 -185 АПК РФ арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Девелопмент», г. Челябинск о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редо-2», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Девелопмент», г. Челябинск 28 000 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья: А.Г. Кузьмин