Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2010 по делу № А76-5274/2010 (судья Бастен Д.А.), при участии: от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность – л.д.113 т.1), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - ФИО3 (доверенность № 03\01 от 11.01.2010)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.11.2009 № 14 в части начисления единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСНО) - 357 731 руб., 96 620 руб. 58 коп. - пеней, 68 957 руб. 20 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При определении налоговой базы УСНО не учтены произведенные расходы, документы, в подтверждение которых были представлены с возражениями в Управление ФНС по Челябинской области: товарные накладные, счета-фактуры, кассовые чеки на приобретение заявителем товаров, письмо от контрагента заявителя предпринимателя ФИО4, подтвердившего оплату товара. При таких обстоятельствах основания для начисления налога отсутствуют (т. 1, л.д. 2-3, 95, т. 7, л.д. 71):

Инспекция возражает против заявленных требований, ссылается на отсутствие ведения предпринимателем раздельного учета, неподтвержденность факта несения расходов (т. 1, л.д. 96-97).

Определением суда от 07.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – управление) (т. 7, л.д. 82-83).

Решением суда от 07.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о доказанности факта несения спорных расходов, документы о которых представлены в судебное заседание и в суд (т. 7, л.д. 135-143).

16.08.2010 от инспекции поступила апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения. В обоснование заявитель указывает, что

- предпринимателем в нарушение п. 7 ст. 346.26 НК РФ раздельный учет хозяйственных операций не велся,

- представленные заявителем копии товарных накладных от ООО совхоз «Каштакский» содержат недостоверные сведения, отсутствуют подписи должностных лиц. Кроме того, часть продукции от контрагентов реализована в розницу, что подпадает под ЕНВД.

К апелляционной жалобе приложен ответ ООО совхоз «Каштакский», в котором указано, что по сделкам с плательщиком в 2006 г. продукции было отгружено на сумму 3 507 740 руб., номера и даты совпадают только по 10 товарным накладным, а суммы не совпадают совсем (т. 8, л.д. 26). Предприниматель ФИО4 также подтвердил оплату.

Поскольку поставщики подтвердили продажу товаров и получение оплаты, данный вопрос, по мнению инспекции спорным не является, однако, расходы не могут быть приняты в полном размере по причине отсутствия раздельного учета доходов и расходов, облагаемых по розничной торговле (ЕНВД) и оптовой торговле (УСНО). В дополнении к жалобе представлен раздельный расчет, с которым плательщик ознакомлен не был.

Сторонам предлагается произвести сверку, определив суммы расходов, относящихся к различным системам налогообложения. Акт сверки представить заблаговременно в судебное заседание.

Предпринимателю предлагается представить для обозрения книги учета доходов и расходов за спорные налоговые периоды.

Суд для выяснения этих вопросов считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 25.10.2010 на 10 час. 00 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Челябинск, пр. Ленина, д. 83. зал 336 Тел. <***>/259-66-20.

Сторонам предлагается выполнить вышеуказанные действия.

О получении определения и об участии в судебном заседании просим сообщить по телефонам / факсу (351)259-66-15, <***>/259-66-20 или электронной почте по адресу sud@18aas.arbitr.ru

1.Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18ааs.arbitr.ru.

2.Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел.
<***>/259-66-20. Сайт www.18aas.arbitr.ru

3.Для регистрации необходимо явиться за 30 мин. до начала судебного заседания с документом, удостоверяющим личность.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи: М.Б. Малышев

Н.А. Иванова