Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2010 года по делу № А07-6522/2010 (судья Азаматов А.Д.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - ФИО1 (доверенность № 06-04/2046зг от 31.12.2009), ФИО2 (доверенность № 15-05/18979 от 03.09.2010), ФИО3 (доверенность № 06-23/ от 03.09.2010), от общества с ограниченной ответственностью «Юмагузинское водохранилище» - ФИО4 (доверенность № 25 от 15.03.2010), ФИО5 (доверенность № 22 от 05.03.2010), ФИО6 (доверенность № 34 от 20.04.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юмагузинское водохранилище» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель, ООО «Юмагузинское водохранилище») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 22411 по состоянию на 05.04.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2010 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены. Арбитражный суд первой инстанции признал незаконным требование инспекции № 22411 по состоянию на 05.04.2010.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что судом в нарушение ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты во внимание самостоятельная отмена спорного требования налоговым органом, а также недоказанность нарушения прав налогоплательщика, поскольку указанное требование носило информационный характер, мер по взысканию указанной в нем задолженности инспекцией не предпринималось. При таких обстоятельствах, по мнению налогового органа, суд должен был на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.

Кроме того, инспекция указывает, что суд в нарушение ст. ст. 49, 67, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку доводам общества о наличии у него права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за январь 2007 года.

Налоговый орган в суде первой инстанции не заявлял доводов об отсутствии права на налоговый вычет, поскольку на момент выставления требования камеральная проверка налоговой декларации за январь 2007 года еще не была завершена. Выводы о неправомерности заявления вычета за данный период сделаны инспекцией только в акте выездной налоговой проверки и не учитывались при выставлении требования. Предметом данного спора, как указывает налоговый орган, является требование, выставленное на основании представленных самим налогоплательщиком налоговых деклараций за январь-декабрь 2006 года, в связи с чем, давая оценку обоснованности заявления налогового вычета за январь 2007 года, суд вышел за пределы рассматриваемого спора.

Также налоговый орган указывает, что у общества отсутствовало право на налоговый вычет по НДС за январь 2007 года в связи с тем, что представленные в подтверждение вычета документы содержат неполную и недостоверную информацию и не подтверждают введение объекта в эксплуатацию в декабре 2006 года.

В апелляционной жалобе инспекция также просит учесть, что заявленные ранее налогоплательщиком суммы НДС к возмещению за январь-декабрь 2006 года были перечислены обществу, в связи с чем при предоставлении 19.02.2010 уточненных деклараций за те же периоды с меньшими суммами к возмещению у налогоплательщика возникла обязанность по уплате в бюджет излишне возмещенных сумм НДС.

Кроме того, налоговый орган ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в незаконном составе, поскольку решение принято судьей Азаматовым А.Д., несмотря на наличие оснований для отвода судьи. Кроме того, после замены судьи фактически не было соблюдено правило о рассмотрении дела с начала. Также налоговый орган указывает на незаконность отказа в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А07-10733/2010, по которому оспаривается решение об уменьшении суммы заявленной к возмещению за январь 2007 года.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены доводы налогового органа.

Так, заявитель указывает, что самостоятельная отмена требования налоговым органом не препятствует рассмотрению заявления по существу, если оспариваемым ненормативным актом были нарушены права и законные интересы налогоплательщика.

Также заявитель, считает необоснованными и документально не подтвержденными доводы инспекции о нарушении судом норм процессуального права. По мнению общества, у судьи Азаматова А.Д. отсутствовала личная заинтересованность в исходе дела, поскольку рассмотренные им ранее дела не имеют отношения к предмету настоящего спора. Кроме того, судом соблюдены все права налогового органа на представление документов, пояснений и изложение позиции по делу.

В отношении права на налоговый вычет по НДС за январь 2007 года общество ссылается на изменение лишь периода его заявления, что не повлекло возникновение недоимки.

Также налогоплательщик настаивает на наличии у него права на вычет по НДС в январе 2007 года, в связи с представлением всех необходимых документов, свидетельствующих о вводе объекта в эксплуатацию в декабре 2006 года.

В отзыве заявитель также указывает, что ошибочно возмещенный НДС не может считаться недоимкой в смысле, придаваемом п.2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, налоговое законодательство не предусматривает механизма взыскания в бесспорном порядке излишне возмещенного НДС.

Налоговым органом в судебное заседание также представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которой обосновывается позиция об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС за январь 2007 года со ссылкой на недостоверность доказательств, представленных в обоснование подтверждения ввода объекта в эксплуатацию в декабре 2006 года. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в обоснование данной позиции, полученных в ходе выездной налоговой проверки общества. В обоснование ходатайства инспекция ссылается на отсутствие возможности представления данных документов в суд первой инстанции, в связи с предположением о том, что вопрос о правомерности заявленного вычета не входит в предмет спора и не будет рассматриваться судом.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции удовлетворил его частично, исследовав и приобщив к материалам дела, документы, полученные инспекцией после вынесения решения судом первой инстанции.

В отношении иных документов, имевшихся у налогового органа в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает ходатайство необоснованным, поскольку доводы заявления общества о наличии права на налоговый вычет были изложены им 12.04.2010, 06.05.2010, 24.05.2010, в связи с чем у налогового органа имелось достаточно времени как в предварительном судебном заседании, так и непосредственно в судебном для представления дополнительных документов и пояснений по данному вопросу.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

На вопрос суда о заявленном в апелляционной жалобе требовании, представитель инспекции пояснил, что налоговый орган фактически просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, фактически в резолютивной части апелляционной жалобы указано на принятие судебного акта о прекращении производства по делу. Просит предоставить время для уточнения требования по апелляционной жалобе.

Представители заявителя оставили на усмотрение суда разрешение ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, заслушав представителей общества и налогового органа по доводам апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе налогового органа для представления налоговым органом уточнения к апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2010 года по делу № А07-6522/2010 отложить на 30 сентября 2010 г. на 16 час. 00 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 454080, <...> этаж. Телефон: <***>, факс <***>.

2. Предложить Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы представить суду уточнение к апелляционной жалобе, а также решение и акт камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, представленной 19.02.2010 в срок не позднее 27.09.2010, направив заблаговременно указанные документы обществу с ограниченной ответственностью «Юмагузинское водохранилище».

3. Согласно ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

4. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

5. Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (ст.61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи: Н.Г. Плаксина

О.Б. Тимохин