Определение № 18АП-8422/2021 от 01.09.2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

213/2021-57980(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи
 № 18АП-8422/2021

г. Челябинск

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судей 

Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шоличева 

Владимира Валентиновича об отводе судьи Жернакова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

от индивидуального предпринимателя Шоличева Владимира  Валентиновича (далее – ИП Шоличев В.В.) к судебному заседанию,  назначенному на 01.09.2021 по рассмотрению арбитражным судом  апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Жернакова  А.С., судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С. апелляционной жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Профнастил» (далее – ООО  «Профнастил») на решение Арбитражного суда Курганской области от  28.04.2021 по делу № А34-215/2019, поступило заявление об отводе судьи  Жернакова А.С. 

Заявление мотивировано возникшими у ИП Шоличева В.В. сомнениями в  беспристрастности судьи Жернакова А.С. при рассмотрении апелляционной  жалобы, возможной косвенной заинтересованностью судьи в исходе дела. ИП  Шоличевым В.В. в заявлении указано на совершенные в ходе судебных  заседаний процессуальные действия председательствующего судьи, а также  указано на то, что рождение, учеба и работа судьи Жернакова А.С. в г. Кургане  не исключают его возможного знакомства с ООО «Профнастил» либо его  представителями. 

Рассмотрев указанное заявление ИП Шоличева В.В., апелляционный суд  не находит оснований для его удовлетворения и отвода судьи Жернакова А.С. в  связи со следующим. 

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в  рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Данная статья не содержит в качестве основания для отвода несогласие 

стороны спора с совершаемыми судом процессуальными действиями.  Совершаемые судом процессуальные действия не могут поставить под  сомнение беспристрастность судей. 

Довод ИП Шоличева В.В. о том, что рождение, учеба и работа судьи  Жернакова А.С. в г. Кургане не исключают его возможного знакомства с ООО  «Профнастил» либо его представителями, основан на неподтвержденных  документально предположениях заявителя. 

Доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной  заинтересованности судьи Жернакова А.С. в исходе дела либо  подтверждающих обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его  беспристрастности, ИП Шоличевым В.В. не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 25, 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя  Шоличева Владимира Валентиновича об отводе судьи Жернакова А.С.  отказать. 

Определение отдельному обжалованию не подлежит. Возражения в  отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании  судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы. 

Судьи: И.А. Аникин
 Ю.С. Колясникова