Гражданский кодекс часть 1

Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № А34-3561/2014.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что Определением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4404/15 от 03.06.2015 принята кассационная жалоба Департамента на Постановление апелляционной инстанции по делу № А34-3561/2014, на основании которого выдан исполнительный лист. Просит приостановить исполнительное производство № 28372/15/45030-ИП до рассмотрения

судом кассационной инстанции жалобы заявителя. Также указывает, что оспариваемым Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда заявителю предписано открыть дело по установлению экономически обоснованного тарифа для Общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (далее - ООО «ШЭС»), однако на настоящий момент у Департамента отсутствуют документы для установления тарифов применительно к рассматриваемым правоотношениям. Документы возвращены ООО «ШЭС», что подтверждается Постановлением от 23.04.2015 № 18АП-849/2015. Оспариваемое Постановление апелляционной инстанции не содержит обязанности заявителя по открытию тарифного дела без представления ранее рассмотренных заявлений ООО «ШЭС», порядок исполнения судебного акта заявителю не представляется ясным, в разъяснении судебного акта Департаменту было отказано, в связи с чем подана кассационная жалоба. Кроме того, заявителем были направлены Обществу письма, которыми предложено для соблюдения добросовестности в праве представить необходимые в установленном законом порядке документы для открытия дела об установлении тарифа, до настоящего времени документы в Департамент не представлены.

Представитель заявителя в судебном заседании на приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы в подтверждение своих доводов. Указал на возможность применения к Департаменту санкций в виде взыскания исполнительского сбора и административного штрафа.

ООО «ШЭС» в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором Общество против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что Департаментом не представлено доказательств наличия оснований для приостановления исполнительного производства, рассмотрение кассационной жалобы таким основанием, по мнению Общества, не является. Также указывает, что судом апелляционной инстанции заявителю отказано в разъяснении судебного акта, Постановление суда кассационной инстанции не разъяснит заявителю порядок исполнения, приостановление исполнения судебного акта может нарушить права ООО «ШЭС», на права Департамента никак не повлияет.

Представитель Общества в судебном заседании против приостановления исполнительного производства возражал по доводам отзыва.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила. До проведения судебного заседания от судебного пристава поступило ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, в ходатайстве пристав указывает, что рассмотрение спорного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области по отказу в открытии тарифного дела, совершенных 11.03.2013, 26.04.2013, 08.05.2013, 13.05.2013, 6.03.2014, 13.05.2014, а также бездействия, выразившегося в не установлении тарифа, носящего длящийся характер.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2014 (резолютивная часть объявлена 27.11.2014) по делу № А34-3561/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (резолютивная часть объявлена 16.04.2015) № 18АП- 849/2015 решение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2014 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области отменено, признаны незаконными действия по отказу в открытии дела об установлении экономически обоснованного тарифа, выраженные в письмах от 6.03.2014 по заявлению № 27 от 20.02.2014 и от 13.05.2014 по заявлению № 67 от 30.04.2014.

Суд обязал Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем открытия дела об установлении экономически обоснованного тарифа.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании

исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Обращение должника в суд первой инстанции является правомерным.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По правилам пункта 1 статьи 42 указанного Федерального закона, части 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности приостановления исполнительного производства № 28372/15/45030-ИП от 17.07.2015 до вынесения Арбитражным судом Уральского округа судебного акта по кассационной жалобе Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области по делу № А34-3561/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 7 АПК РФ Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По вопросам, связанным с исполнительным производством, это означает, что суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

В рассматриваемом случае суд учитывает следующие обстоятельства.

Возможность применения к Департаменту штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

Принятие Департаментом мер для исполнения судебного акта, что подтверждается письмами к ООО «ШЭС» от 29.05.2015 № 02/1557, 04.06.2015 № 02/1665, обращением заявителя за разъяснением судебного акта (Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015).

Суд также учитывает доводы Департамента о затруднительности исполнения заявителем судебного акта в связи с неясностью ему порядка его исполнения, связанного с необходимостью совершений определенных действий не только Департаментом, но и взыскателем (в части предоставления необходимых документов для открытия тарифного дела).

При этом, отсутствуют доказательства существенного нарушения приостановлением исполнительного производства прав и законных интересов должника и взыскателя, поскольку срок, на который Департамент просит приостановить исполнительное производство, является незначительным. Так, постановлением судебного пристава- исполнителя от 27.07.2015 исполнительные действия по исполнительному производству № 28372/15/45030-ИП отложены до 10.08.2015 включительно, Определением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4404/15 от 03.06.2015 жалоба Департамента назначена к рассмотрению на 17.08.2015.

Учитывая совокупность названных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения баланса интересов должника и взыскателя и необходимости удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Приостановить исполнительное производство № 28372/15/45030-ИП от 17.07.2015 до вынесения Арбитражным судом Уральского округа судебного акта по кассационной жалобе Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области по делу № А34- 3561/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.А. Григорьев