Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» о назначении судебной экспертизы по делу № А47-7623/2018 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к Администрации Переволоцкого района Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Краснополье», индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и описания местоположения границ земельных участков, об установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее - истец, ФКУ УпрДОР «Приуралье», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации Переволоцкого района Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Краснополье», индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее - ответчики):

- о признании недействительными границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5173, расположенных в Переволоцком районе;

- определить границы земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5173, расположенных в Переволоцком районе Оренбургской

области в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 56:00:000000:635, на котором расположен участок автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Оренбург, в соответствии с межевыми планами (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - т. 1, л.д. 104-106).

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области и общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Геокоминвест».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2019 (резолютивная часть объявлена 13.02.2019) в удовлетворении иска отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А47-7623/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2019 по делу № А47-7623/2018 отменено, уточненное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (т. 5, л.д. 48-55) удовлетворено.

Постановлением Арбитражный суд Уральского округа от 16.07.2020 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А47-7623/2018 Арбитражного суда Оренбургской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 26.08.2020, а впоследствии определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и от 07.10.2020 отложено на 07.10.2020 и 27.10.2020 соответственно.

В судебном заседании 27.10.2020 истцом поддержано заявленное в судебном заседании 07.10.2020 ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика, ссылаясь на положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обязанность истца доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска (факт неправомерного наложения земельных участков и автодороги и причины такого наложения), против назначения экспертизы не

возражал, предложил вопросы, подлежащие постановке на разрешение эксперта, а также экспертную организацию и кандидатуру эксперта – Маркова Анна Сергеевна.

Истец заявил об отводе эксперту ФИО2 (заявление № 44854 от 26.10.2020).

В судебном заседании 27.10.2020 объявлен перерыв до 02.11.2020, а впоследствии также – перерыв в судебном заседании на 03.11.2020 в связи с непоступлением в полном объеме ответов от экспертных организаций на запрос суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители после перерыва в судебном заседании не явились.

Рассмотрев вышеизложенные ходатайства и заявления, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 стати 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Из существа заявленного иска следует его материально-правовая направленность на устранение наложения границ объекта с кадастровым номером 56:00:0000000:632 (автодороги) и земельного участка, на котором она расположена, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:127, 56:23:0308001:128, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5486 и 56:23:0000000:5487.

В силу этого, при рассмотрении настоящего дела требуется применение специальных познаний, что в силу положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требует назначения экспертизы.

По изложенным мотивам, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

При определении вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта, апелляционный суд исходит из круга юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела согласно выводам Арбитражного суда Уральского округа, изложенным в постановлении № Ф09-1410/20 от 16.07.2020 по настоящему делу, в силу чего отклоняет как редакцию вопросов, поставленных на разрешение эксперта истцом, так и редакцию вопросов, поставленных ответчиком.

При определении кандидатуры экспертов суд исходит из компетенции эксперта, срока проведения экспертизы и её стоимости, а также наличия согласия экспертных организаций на проведение экспертизы по вопросам, поставленным на разрешение экспертов судом.

При этом экспертные организации, заявленные истцом, не представили согласия на проведение эксперты по вопросам, поставленным судом, поскольку к дате судебного заседания 03.11.2020 ответы на запросы суда не поступили.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным назначить проведение экспертизы Союзу «Торгово-промышленная палата Оренбургской области», эксперту ФИО3.

Согласно письму Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» от 29.10.2020, срок проведения экспертизы – 1 месяц, стоимость экспертизы с учетом НДС – 237 600 рублей.

Истцом на депозитный счет Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена оплата 65000 рублей в счет проведения экспертизы (платежное поручение № 166432 от 26.10.2020).

Согласно части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для подачи иска, возлагается на истца, суд возлагает судебные расходы на проведение экспертизы на Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства», устанавливая срок внесения неоплаченной части денежных средств до 12 ноября 2020 года.

С учетом изложенных обстоятельств заявление истца об отводе эксперта ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку указанный специалист не определен судом в качестве эксперта.

Руководствуясь статьями 85, 143, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А47-7623/2018 судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» ФИО3.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Если не соответствуют, определить причины несоответствия.

- на дату постановки на кадастровый учет объекта с кадастровым номером 56:00:0000000:632;

- на дату постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:127, 56:23:0308001:128, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5486 и 56:23:0000000:5487;

- на актуальную дату (дату проведения экспертизы). Если не соответствуют, определить причины несоответствия.

Если не соответствуют, определить причины несоответствия.

Предупредить эксперта ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Разъяснить эксперту, что если при проведении экспертизы он установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение (часть 2 статьи 86 АПК РФ).

Расходы на проведение экспертизы в сумме 237 600 (двести тридцать семь тысяч шестьсот) руб. отнести на истца.

Обязать истца в срок не позднее 12 ноября 2020 года произвести оплату суммы 172 600 (сто семьдесят две тысячи шестьсот) руб. на депозитный счет Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Предупредить Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» о том, что в случае непоступления на депозитный счет Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в срок до 12 ноября 2020 года денежных средств в сумме 172 600 рублей, и при отсутствии соответствующих ходатайств со стороны истца, производство экспертизы будет прекращено, о чем будет вынесено отдельное определение.

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела:
- выделенные копии томов №№ 1-7, № 9, № 10, № 24;

- оригиналы томов №№ 11-23, № 25 (реестровые дела объектов недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости)

Установить срок проведения экспертизы до 18 декабря 2020 года.

Экспертное заключение, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в суд не позднее 25 декабря 2020 года.

Производство по делу приостановить до 25 декабря 2020 года.

Заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» об отводе эксперту ФИО2 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: М.И. Карпачева И.Ю. Соколова