Определение № 18АП-8843/2016 от 15.06.2016 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

г. Уфа Дело № А07-13334/2016  15 июня 2016 года 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А.Д. 

рассмотрел заявление
ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»
об обеспечении иска по делу А07-13334/2016 по иску
ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»

к Федеральному казенному учреждению Управления автомобильной магистрали  Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства 

Третье лицо: ГУП «Оренбургремдорстрой»

о признании незаконными действий выразившихся в установлении железобетонных  блоков от АЗС, которые препятствуют заезду и выезду на АЗС 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» к Федеральному  казенному учреждению Управления автомобильной магистрали Самара-Уфа- Челябинск Федерального дорожного агентства о признании незаконными действий  выразившихся в установлении железобетонных блоков от АЗС, которые  препятствуют заезду и выезду на АЗС. Третье лицо: ГУП «Оренбургремдорстрой». 

Одновременно заявитель заявил ходатайство о применения  обеспечительных мер в виде запрета Федеральному казенному учреждению  Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального  дорожного агентства совершать действия, препятствующие эксплуатации  следующих АЗС: 

- АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», расположенной по адресу:  <...>; 

- АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», расположенной по
адресу: Кушнаренковский район, ул. Большевистская, д.61.
В обоснование заявленного требования указывает следующее:
10 июня 2016г. ФКУ Упрдор были ликвидированы примыкания:

- к АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», расположенной по адресу:  <...>; 

- к АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», расположенной по адресу:  Кушнарснковский район, ул. Болыпевисткая, д.61. 

Ликвидация примыкания к АЗС г. Соль-Илецк была осуществлена  силами ГУП «Оренбургремдорстрой» путем установки железобетонных  блоков от АЗС к автомобильной дороге общего пользования федерального  значения Оренбург-Соль-Илецк-Акбулак-граница с Республикой Казахстан. 

Ликвидация примыканий к АЗС повлекло прекращение деятельности  АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», поскольку лишило возможности  заезда и выезда на автодорогу потребителей услуг АЗС. 

Предметом спора по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Уралпефтепродукт»  является признание действий ФКУ Упрдор незаконными. Таким образом,  запрет действий связан с предметом спора. 

Запрет совершения действий ФКУ Упрдор являются единственными  необходимыми и достаточными для предотвращения значительного ущерба  Заявителю. 

ФКУ Упрдор при осуществлении ликвидации примыкания в силу ст. 10  ГК РФ допустил злоупотребление правом и его действия направлены  исключительно на причинение вреда заявителю. 

Заявитель просит принять срочные временные меры, направленные  на обеспечение имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» осуществляет розничную  реализацию моторного топлива. Основной целью деятельности заявителя  является извлечение прибыли. В результате ликвидации примыканий к АЗС  розничная торговля моторным топливом в настоящее время прекращена.  Заявитель несет значительные убытки в связи с потерей реализации и  вызванные прекращением деятельности. 

Расчет убытков составляет:

АЗС с.Кушнаренково - среднесуточная реализация 14 тонн топлива на сумму  660 266 рублей; 

АЗС г. Соль-Илецк - 14 тонн топлива на сумму 665 077 рублей.

Потери от реализации топлива и нетопливных товаров в период с  10.06.2016г. по 14.06.2016г. составили: 

АЗС с. Кушнаренково 71 тонна топлива и нетопливные товары на сумму 3 336
349 рублей;

АЗС г. Соль-Илецк 71 тонна топлива и не топливные товары на сумму 3 420282  рубля. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба в  соответствии со ст.90, 91, 92, АПК РФ Заявителю просим запретить  Федеральному казенному учреждению Управление автомобильной  магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства (ФКУ  Упрдор Самара-Уфа-Челябинск) совершать действия, препятствующие  эксплуатации этих АЗС. 

 Рассмотрев заявление ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» об обеспечении  иска, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим 

основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю. 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта. 

Принятие обеспечительных мер обусловлено целью гарантировать  возможность реализации судебного акта, а также предотвратить значительный  ущерб заявителю. 

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», принятие обеспечительных  мер может иметь место, если заявитель обосновал свои требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его  доводы. 

Поскольку обеспечительные меры по смыслу закона являются мерами  исключительными, они не должны приниматься, если заявитель не обосновал 

причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его  доводы. Данные обстоятельства должны иметь высокую степень вероятности и  в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации должны быть обоснованы и документально подтверждены  заявителем. 

Оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по  обеспечению иска, является прерогативой суда. При этом заявитель должен  представить доказательства того, что они могут затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю  значительный ущерб. 

В силу системного толкования норм статей 90, 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные  меры - это процессуальные меры временного характера, гарантирующие  возможность фактического исполнения судебного акта по существу спора. 

Как следует из материалов дела предметом заявленных требований по  делу № А07-13334/2016 является требование о признании незаконными действий  выразившихся в установлении железобетонных блоков от АЗС, которые  препятствуют заезду и выезду на АЗС. 

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обеспечительные меры носят обеспечительный характер и не могут служить  способом фактического удовлетворения заявленных требований по делу без его  рассмотрения по существу в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В данном случае заявителем заявлено о применении обеспечительной  меры в виде запрета Федеральному казенному учреждению Управление  автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного  агентства совершать действия, препятствующие эксплуатации двух АЗС, т.е.  совпадают заявленные предмет исковых требований и обеспечительная мера, и  удовлетворения заявления о принятии заявленной обеспечительной меры  приведет к фактическому удовлетворению заявленных требований до  вынесения решения Арбитражным судом Республики без рассмотрения  заявления в установленном законом порядке. 

Таким образом, исходя из предмета заявленного истцом спора и характера  испрашиваемых заявителем обеспечительных мер следует, что заявленные  истцом обеспечительные меры фактически направлены на реализацию 

предъявленных требований до рассмотрения спора по существу, поскольку в  рассматриваемом споре предмет заявленных истцом требований совпадает с  обеспечительными мерами. 

На стадии рассмотрения вопроса о применении обеспечительных мер суд  не вправе предрешать результат спора. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявление о принятии  обеспечительных мер подлежат отклонению. 

Заявителю разъясняется, что отказ в удовлетворении заявления об  обеспечении иска не является препятствием для повторного обращения с таким  заявлением. 

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 О П Р Е Д Е Л И Л:

 В удовлетворении заявления ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» об  обеспечении иска отказать. 

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия определения через Арбитражный суд Республики  Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru. 

Судья А.Д. Азаматов