Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А.Вишневская, при ведении протокола судебного заседания судьей секретарем судебного заседания Аминевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца о проведении судебной экспертизы по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТДОРСТРОЙ", ОГРН <***> (457100 обл ЧЕЛЯБИНСКАЯ <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик", ОГРН <***> (454048 обл Челябинская <...>) и обществу с ограниченной ответственностью «Мастер РиБ», о взыскании 310 144 руб. 70 коп.

При участии в деле в качестве представителей:

Истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2016, личность удостоверена паспортом.

Ответчика ООО Управляющая организация "Ремжилзаказчик": ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.2016г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТДОРСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик" (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий залива в нежилом помещении № 14, расположенного по адресу <...> в размере 281 312 руб., стоимости по проведению экспертизы в размере 24 000 руб., стоимости услуг по проведению генеральной уборки пола и плинтусов в размере 4 500 руб., всего в размере 310 144 руб. 70 коп. (л.д.7-10 т.1).

В обоснование требований истец ссылался на ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.02.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Мастер РиБ» (л.д.134-136 т.2).

Определением суда от 14.03.2016 производство по делу приостановлено на время проведения судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Дом оценки и экспертизы».

Определениями суда от 15.04.2016 и от 16.06.2016, на основании ходатайства эксперта, срок проведения экспертизы продлен.

После ознакомления с экспертным заключением истцом заявлено ходатайство о вызове эксперта ООО «Дом оценки и экспертизы» для дачи пояснений в судебное заседание.

В судебном заседании в ходе дачи пояснений истцом заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы в ином экспертном учреждении.

Перед экспертом дополнительно поставлены следующие вопросы:

Какие под виды работ предполагает «Замена дверного блока» и из каких подвидов работ «Замена дверного блока» складывается стоимость?

Также, в Заключении эксперта, имеется Таблица № 5 «Стоимость материалов, используемых при ремонте отделки в нежилом помещении № 14» (стр. 60), где в графе «Наименование материала» указаны материалы «Полотно дверное» и «Наличник дверной МДФ...».

При расчёте стоимости материалов представленной в Таблице № 5 заключения эксперта, учитывал ли эксперт стоимость такого материала как «Дверная коробка» и отражено ли это в заключении эксперта?

Какую методику, технологию, нормативные акты использовал эксперт при определении видов работ, указанных в Таблице № 1 Заключения эксперта, а так же почему эксперт указал виды работ «Очистка поверхности стен» и «Шпатлёвка» в меньшем объёме чем «Грунтовка стен» и «Покраска стен»?

В связи с чем, стоимость материалов, используемых при ремонте отделки в нежилом помещении № 14 (Таблица № 7) определена с учётом физического износа?

Представитель ответчика ООО Управляющая организация "Ремжилзаказчик" против заявленного ходатайства возражал.

На вопросы суда эксперт пояснил, что с целью устранения противоречий в экспертном заключении, проведение дополнительной экспертизы возможно в сжатые сроки и на безвозмездной основе.

По смыслу ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется судом.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (часть 4 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации). В то же время в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке арбитражным судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, подлежит разрешению исходя того, какие обстоятельства входят в предмет доказывания по делу.

Согласно части 3 статьи 9, статье 133 АПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (предмет доказывания), является одной из задач арбитражного суда, которая подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом суд должен исходить из предмета заявленных требований и законодательства Российской Федерации, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Приняв во внимание существо спора, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы и постановке на разрешение эксперта вопросов, требующих специальных познаний, выяснение которых необходимо для правильного рассмотрения дела и вынесения обоснованного и законного судебного акта.

С целью экономии процессуальных сроков и устранения противоречий в экспертном заключении, волеизъявления эксперта дать ответы на поставленные вопросы безвозмездно, назначение арбитражным судом первой инстанции судебной экспертизы по настоящему делу соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, направлено на достижение задач арбитражного судопроизводства, а именно, на разрешение возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 184-185 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу дополнительную судебную экспертизу.

Поручить производство судебной экспертизы ООО «Дом оценки и экспертизы», эксперту Дудко Владимиру Григорьевичу.

Стоимость дополнительной экспертизы 0 руб. Производство по делу приостановить.

Поставить перед экспертом дополнительно следующие вопросы:

1) В заключении эксперта № 17-03/232-ЗЭ от 24.08.2016г. (далее – Заключение эксперта) представлены Таблица № 1 «Расчёт стоимости устранения повреждений отделки в помещении № 14» и Таблица № 3 «Стоимость работ на ремонтно-строительные услуги», в которых в графе «Наименование работ» указано «Замена дверного блока».

В распоряжение эксперта предоставить выделенные материалы дела № А 76-21691/2015.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Срок экспертизы установить до 01 декабря 2016 года.

Экспертиза должна быть проведена в установленный арбитражным судом срок со дня предоставления эксперту всех необходимых для исследования материалов; экспертное заключение и дело должно быть представлено в суд в течение 3 дней после составления заключения эксперта.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

Судья А.А.Вишневская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить
соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru