Определение № 18АП-9130/2007 от 21.01.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

№ 18АП -9130/2007

№ 18АП-9131/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан и открытого акционерного общества «Салаватстекло» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2007 по делу № А07-7333/2007 (судья Крылова И.Н.), при участии: от открытого акционерного общества «Салаватстекло» - Василова  Р.Р. (доверенность № 021 от 16.01.2008), Смирновой  С.Н. (доверенность № 003 от 19.12.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Айсуаковой  Р.Б. (доверенность № 04-22\00064 от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

         18.05.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось  открытое акционерное общество «Салаватстекло» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным  ненормативного правового акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган): решения  № 13-09\7080 от 20.03.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начисления налогов  и пени.

         Приводятся следующие основания:

         -после представления уточненной налоговой декларации инспекция применила ответственность по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Основания для привлечения к ответственности отсутствуют – ошибка самостоятельно обнаружена и устранена плательщиком, занижения налога не произошло;

         -отнесение расходов с более позднего на более ранний налоговый период не создает недоимки по налогу, не влечет применения ответственности и пени;

         -законодательство не связывает плательщика при списании просроченной задолженности датой истечения 3-х летнего срока, списание может быть произведено и позже -  по мере проведения ревизии долгов;

         -к вычету неосновательно не приняты расходы, первичные документы по которым были изъяты органом внутренних дел при проведении расследования;

         -сделан неосновательный вывод о занижении  налоговой базы путем не включения выручки от реализации облигаций. Инспекция также не учла покупную стоимость ценных бумаг, которые были получены при реализации государственного валютного облигационного займа – облигации выданы в обмен на валютные средства предприятия, находящиеся на счетах;

         -нет оснований для привлечения к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента иностранного юридического лица – представительства иностранных организаций самостоятельно исчисляют и оплачивают налоги;

         -неосновательно не принят налоговый вычет по счетам - фактурам «Энергогазкомплект» в связи с отсутствием в документе номера платежного документа, по которому поступила предоплата. Предоплата от данного лица не поступала – расчет произведен платежным поручением и частично взаимозачетом, порядок заполнения счета – фактуры не нарушен;

         -пени по налогу на доходы физических лиц не подлежат начислению, т.к. по данному налогу имеется переплата (л.д.2-7 т.1).

         Решением суда первой инстанции от 16.11.2007 требования удовлетворены частично, в связи с чем каждая из сторон обратилась с апелляционной жалобой.

         Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 222 от 15.03.1993 «Об утверждении условий выпуска внутренного государственного валютного облигационного займа» сумма основанного долга при погашении облигаций не подлежат обложению налогами. Нуждается в проверке утверждение плательщика о том, что приобретение облигаций было возмездным – они в силу акта государственного органа обменяны на валютные средства, принадлежащие плательщику.

         По утверждению плательщика, для подтверждения расходов в отношениях с ООО «Лайт Компании» общество представила проверяющим копии первичных документов, полученных из материалов уголовного дела, в заседании инспекция получение документов отрицает. Плательщику предлагается подтвердить факт представления документов.

         Оспаривая привлечение к ответственности, начисление пени общество ссылается на переплату по НДФЛ. Неясно, чем подтверждается данная переплата, в какой период они существовала, почему не была во внимание при вынесении решения.

         Необходимость проверки этих обстоятельств не дают возможности принять постановление.

          Руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

         1. Рассмотрение апелляционной жалобы   отложить на 18.02.2008 на 10.00.

         2. Сторонам предлагается со ссылкой на материалы дела дать пояснения по поводу возникших вопросов.

3. О получении определения и об участии в судебном заседании просим сообщить по  телефонам / факсу (351) 259-66-20, 259-66-18 / 259-66-15 или электронной почте по адресу /sud@18aas.arbitr.ru.

    4. Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу  http://18ааs.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            Ю.А.Кузнецов

     Судьи:                                                                                     В.В.Баканов

                                                                                                      ФИО1