Определение № 18АП-9323/2013 от 25.09.2013 АС Уральского округа

123466 448302

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по кассационной жалобе
№ Ф09-7923/13

Екатеринбург

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Слукиной О.Ю. и осуществлении аудиопротоколирования судебного заседания рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Хлебная база № 67» (далее – общество «Хлебная база № 67») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2013 по делу № А07-9042/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Хлебная база № 67» – ФИО1 (доверенность от 17.06.2013 № 1);

открытого акционерного общества Агропромышленный комплекс «ФИО5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество АПК «ФИО5») – ФИО2 (доверенность от 15.07.2013 № 139);

общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество «Статус», должник) – ФИО3 (доверенность от 29.07.2013).

Конкурсный управляющий общества «Статус» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 26.12.2011 № УС-2, заключенного между должником и обществом АПК «ФИО5»; о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования общества «Статус» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5

свинокомплекс» (ОГРН 1050203728145, ИНН 0273053996; далее – общество «Максимовский свинокомплекс») на сумму 50 463 021 руб. 58 коп, взыскании с общества «Статус» в пользу общества АПК «Максимовский» 2 458 000 руб., уплаченных в качестве встречного предоставления за уступку по договору.

Определением суда от 07.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «ФИО5 свинокомплекс», общество с ограниченной ответственностью «АгроСпецСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 03.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Определением суда от 19.04.2013 (судья Гаврикова Р.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Хлебная база № 67» просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что они приняты о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, не привлеченного к участию в деле. В обоснование своей позиции общество «Хлебная база № 67» указывает на то, что по договору уступки права требования от 31.10.2012 № 31- 10/2012 общество АПК «ФИО5» уступило ему право требования с общества «ФИО5 свинокомплекс» задолженности в сумме 50 463 021 руб. 58 коп. При этом права общества АПК «ФИО5» основывались на договоре уступки прав (требований) от 26.12.2011 № УС-2. Таким образом, по мнению заявителя, признание судом недействительным договора уступки прав (требований) от 26.12.2011 № УС-2 влечет недействительность последующего договора уступки права требования от 31.10.2012 № 31-10/2012.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе общества «Хлебная база № 67», суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях общества «Хлебная база № 67»; обжалуемые определение и постановление каких-либо указаний относительно прав и обязанностей заявителя жалобы не содержат.

Предметом исследования по настоящему делу являются обстоятельства, связанные с совершением договора уступки прав (требований) от 26.12.2011 № УС-2, стороной которого общество «Хлебная база № 67» не является.

Оснований считать, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности общества «Хлебная база № 67», в том числе устанавливают его права относительно предмета спора, возлагают на него какие-либо обязанности либо создают препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

Наличие у общества «Хлебная база № 67» какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права оспаривать судебные акты по настоящему делу.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества «Хлебная база № 67» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Хлебная база № 67" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2013 по делу № А07-9042/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по тому же делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Хлебная база № 67" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченных по платежному поручению от 16.07.2013 № 587.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок с дня его принятия в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.