Определение № 18АП-9749/2016 от 16.02.2016 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

г.Уфа Дело № А07 -2100/2016
16 февраля 2016

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В.,  рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью  "Альтернатива" об обеспечении исковых требований по делу по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нафта Трейд " (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 

о взыскании 89 596,50 долларов США

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Нафта Трейд " о взыскании 89 596,50 долларов  США. 

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных  мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства,  которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ответчику в размере  89 596,50 Долларов США: 

Account number: 40702840000020008722 (USD), Банк-посредник: Deutsche Bank Trust  Company Americas, N.Y. USA, correspondent SWIFT BKTRUS33, 

В обосновании заявленного ходатайства об обеспечении иска, заявитель  ссылается на то, что 25 января 2016 г. между «SAMERHILL MANAGEMENT LLP»,  (Цедент) и ООО «Альтернатива» (Цессионарий) заключен договор уступки права  (требования) (цессии) № 02-01/2016 от «25» января 2016 года в соответствии с  которым «SAMERHILL MANAGEMENT LLP» уступила ООО «Альтернатива» право  требования у должника - ООО «Нафта Трейд» - возврата уплаченных денежных средств в  размере 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) Долларов США по Контракту № DAP/16  от 13.04.2015 г. Однако до настоящего времени никакая из сумм к возврату  перечислена не была. В связи со значительной суммой кредиторской задолженности  ответчика и длительным периодом неоплаты долга (с 01.07.2015 года) - 219 дней - по  мнению истца, возникает угроза причинения ему значительного ущерба и  невозможности исполнения принятого судебного акта, поскольку у Ответчика имеется  крупная кредиторская задолженность. Также истец указывает, что в случае непринятия  вышеуказанных мер, удовлетворение исковых требований не повлечет фактического  восстановления его прав. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

В силу ч.2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю. 

К числу обеспечительных мер относится, в том числе наложение ареста на  денежные средства и на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у 

него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать  причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. 

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2  статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: 

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; 

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; 

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер",  учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы  одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить  обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем  представлены доказательства их обоснованности. 

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 названного  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные  средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество,  принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц является  самостоятельной обеспечительной мерой. 

Как следует из содержания искового заявления, Обществом с ограниченной  ответственностью "Альтернатива" заявлены требования о взыскании 

задолженности, договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств  по договору поставки - Контракт № DAP/16 от 13.04.2015 г. - в сумме 89 596,50  долларов США. 

Учитывая изложенное, заявленная истцом обеспечительная мера в виде  наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных  счетах подлежит судом отклонению, так как имеющиеся в материалах дела  документы не позволяют сделать вывод о соразмерности и необходимости  принятия обеспечительных мер, о невозможности исполнения решения суда в  будущем, о возможности причинения заявителю значительного ущерба. 

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен  аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду  доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к  каким-либо негативным последствиям для него; может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб  заявителю. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель  обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен  значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения  такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом  спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно  данной обеспечительной меры. Принятие обеспечительной меры не может  осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов  другой стороны, а также третьих лиц. 

Однако заявителем ни одно из указанных оснований не доказано, не  представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия  обеспечительных мер и доказательства невозможности исполнения судебного акта  в будущем в нарушение ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предписывающей каждому лицу, участвующему в деле,  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствуют  объективные основания для принятия обеспечительных мер. 

При этом суд разъясняет, что при наличии достоверных доказательств,  свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, о  невозможности исполнения решения суда в будущем заявителем не утрачено право  на обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску,  учитывая, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса. 

Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший определение. 

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru. 

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных  перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  http://ufa.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации. 

Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве  Арбитражного суда Республики Башкортостан, за исключением заявлений об  обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о  приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в  электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе  http://my.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. 

Судья М.В.Журавлева