Определение № 19-128 от 22.05.2006 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

арбитражного суда первой инстанции

«22» мая 2006 г.                     Дело № А-38-497-19/128-2006             г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление и приложенные к нему документы Военного комиссариата РМЭ

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по РМЭ

о признании решения и предписания недействительными

третье лицо – ЗАО «Военно-мемориальная компания», ЗАО «Марийская Военно-мемориальная компания», ООО «Военно-ритуальный комплекс»

с участием представителей сторон:

от заявителя – Большов Д.А., представитель по дов. от 26.04.2006,

от ответчика – Кондрашина О.П., глав. спец-т по дов. от 19.05.2006, Куканова О.А., специалист 1 категории по дов. от 24.04.2006,

от третьих лиц – 1) от ЗАО «Военно-мемориальная компания» - Зуранджи В.А., представитель по дов. от 10.01.2006, 2) от ЗАО «Марийская Военно-мемориальная компания» - Ефремов А.В., представитель по дов. от 22.05.2006, 3) от ООО «Военно-ритуальный комплекс» - Поляков А.С., генеральный директор, протокол собрания учредителей от 26.05.2003; Бондаренко Л.И., представитель по дов. от 19.05.2006

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Республики Марий Эл обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании решения Управления федеральной антимонопольной службы по РМЭ от 28.11.2005 по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также предписания от 28.11.2005 недействительными.

Представители антимонопольного органа заявленные требования не признали, поддержали доводы, указанные в отзыве на заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ЗАО «Военно-мемориальная компания» в судебном заседании поддержал позицию заявителя и доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель ЗАО «Марийская Военно-мемориальная компания» в судебном заседании поддержал позицию заявителя и доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель ООО «Военно-ритуальный комплекс» в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа.

Представитель Военного комиссариата РМЭ заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения заявленных требований и составления дополнения к заявлению.

Лица, участвующие в деле против отложения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство заявителя в силу правил статей 49, 65-67 АПК РФ подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд признает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184 АПК РФ, арбитражный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство и назначить новое судебное заседание арбитражного суда на “19” июня 2006 г. на 13 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40, каб. 501, телефон 45-19-60, факс (8362) 45-46-48.

Повторно известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении.

2. Арбитражный суд предлагает заявителю, Военному комиссариату Республики Марий Эл, совершить следующие процессуальные действия:

а) уточнить заявленные требования с учетом позиции, высказанной в судебном заседании;

б) представить письменные пояснения на следующие правовые вопросы:

1) Какие обязательные признаки правового акта содержат директивы, издаваемые в системе Министерства обороны РФ? Является ли директива нормативным правовым актом? Какие органы Министерства обороны РФ уполномочены издавать директивы и на кого они распространяются? Обязательны ли для исполнения директивы, издаваемые в системе Министерства обороны РФ?

2) Какой существует механизм отмены писем, издаваемых Военным комиссаром РМЭ?

3) Какой правовой статус имеют, документы, которые антимонопольным органом предписано отменить?

4) Каков порядок направления списков-заказов на изготовление и установку надгробий до и после вынесения УФАС по РМЭ предписания от 28.11.2005? Какими нормативными документами регламентирован данный порядок?

5) Полномочия Военного комиссариата РМЭ на исполнение п. 2.3 предписания антимонопольного органа.

в) представить дополнительные доказательства:

- письмо Военного комиссариата РМЭ от 20.12.2002 № Ю/149.

3. Арбитражный суд предлагает третьему лицу, ЗАО «Марийская Военно-мемориальная компания», совершить следующие процессуальные действия:

а) представить дополнительные доказательства:

- письмо от 18.12.2002 № 256/1;

- договор о сотрудничестве от 24.03.2000.

4. В силу требований статей 9, 66, 135 АПК РФ арбитражный суд предлагает сторонам в срок до начала судебного заседания в полном объеме раскрыть имеющиеся у них доказательства и аргументы, вручить друг другу копии всех документов, которые отсутствуют у другой стороны.

5. Предложить сторонам обеспечить явку в судебное заседание руководителей организаций или уполномоченных представителей.

Направить копии настоящего определения о назначении судебного заседания всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                    А.В. Камаева