Определение № 19-128 от 25.04.2006 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству арбитражным судом первой инстанции

«25» апреля 2006 г.                Дело № А-38-497-19/128-2006             г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление и приложенные к нему документы Военного комиссариата РМЭ

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по РМЭ

о признании решения и предписания недействительными

третье лицо – ЗАО «Военно-мемориальная компания», ЗАО «Марийская Военно-мемориальная компания», ООО «Военно-ритуальный комплекс»

с участием представителей сторон:

от заявителя – Большов Д.А., представитель по дов. от 10.01.2006,

от ответчика – Агапитова Ю.И., начальник отдела по дов. от 24.04.2006, Куканова О.А., специалист 1 категории по дов. от 24.04.2006,

от третьих лиц – 1) от ЗАО «Военно-мемориальная компания» - Зуранджи В.А., представитель по дов. от 10.01.2006, 2) от ЗАО «Марийская Военно-мемориальная компания» - Черепанова Ю.Б., представитель по дов. от 13.04.2006, 3) от ООО «Военно-ритуальный комплекс» - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Республики Марий Эл обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании решения Управления федеральной антимонопольной службы по РМЭ от 28.11.2005 по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также предписания от 28.11.2005 недействительными.

Представители антимонопольного органа заявленные требования не признали, поддержали доводы, указанные в отзыве на заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ЗАО «Военно-мемориальная компания» в судебном заседании поддержал позицию заявителя и доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель ЗАО «Марийская Военно-мемориальная компания» в судебном заседании поддержал позицию заявителя и доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица – ЗАО «Военно-мемориальная компания» просил приобщить к материалам дела договор между Министерством обороны РФ и ЗАО «Военно-мемориальная компания» от 03.06.2002 и директиву Генерального штаба Вооруженных сил РФ и Службы экономики и финансов Министерства обороны РФ от 24.06.2005г.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица – ЗАО «Марийская Военно-мемориальная компания» просил приобщить к материалам дела доверенности ЗАО «Военно-мемориальная компания», выданные ЗАО «Марийская Военно-мемориальная компания».

Арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства на основании статьи 67 АПК и приобщить все указанные документы к материалам дела.

По делу проведено предварительное судебное заседание, рассмотрены заявления и ходатайства сторон, представленные доказательства признаны достаточными для разбирательства спора в судебном заседании первой инстанции.

С учетом мнения лиц, участвовавших в предварительном судебном заседании, дело признается подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 67-68, 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приобщить к материалам дела документы, представленные третьими лицами - ЗАО «Военно-мемориальная компания» и ЗАО «Марийская Военно-мемориальная компания».

2. Окончить с учетом мнения участников дела подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное заседание арбитражного судапервой инстанции с надлежащим извещением сторон на «22» мая 2006г., в 10 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном  по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект д. 40, зал 501, телефон 45-43-38, факс (8362) 45-46-48.

3. Предложить организациям, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание руководителя организации или уполномоченных представителей.

4. Арбитражный суд предлагает заявителю, Военному комиссариату Республики Марий Эл, совершить следующие процессуальные действия:

а) представить письменные пояснения на следующие правовые вопросы:

1) Какие обязательные признаки правового акта содержат директивы, издаваемые в системе Министерства обороны РФ? Является ли директива нормативным правовым актом? Какие органы Министерства обороны РФ уполномочены издавать директивы и на кого они распространяются? Обязательны ли для исполнения директивы, издаваемые в системе Министерства обороны РФ?

2) Какой существует механизм отмены писем, издаваемых Военным комиссаром РМЭ?

3) Какой правовой статус имеют, документы, которые антимонопольным органом предписано отменить?

4) Каков порядок направления списков-заказов на изготовление и установку надгробий до и после вынесения УФАС по РМЭ предписания от 28.11.2005? Какими нормативными документами регламентирован данный порядок?

5) Полномочия Военного комиссариата РМЭ на исполнение п. 2.3 предписания антимонопольного органа.

5. Арбитражный суд предлагает заявителю, Военному комиссариату Республики Марий Эл, совершить следующие процессуальные действия:

а) представить дополнительные доказательства:

- телеграммы Военного комиссариата РМЭ № Ю/2863 и № Ю/164;

- письмо Военного комиссариата РМЭ от 29.01.2006 № 889;

- письмо зам. министра обороны РФ от 16.12.2005 № 328/2339.

6. Участникам дела предлагается изложить в письменной форме имеющиеся у них и ранее не рассмотренные заявления и ходатайства по существу спора.

7. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе письменно сообщить о своем согласии рассмотреть дело без его участия по представленным в арбитражный суд доказательствам.

Направить копии настоящего определения о назначении судебного заседания всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                    А.В. Камаева