Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Абарис», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, Министерству физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл, в котором изложил следующие требования: «1. Оспорить действия ответчика. 2. Признать ненормативный акт Министерства физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл. 3. Отдать право заключение контракта ООО «Арабис». 4. Взыскать госпошлину, оплаченную нами».

В соответствии со статьями 29 и 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями установленными главой 24 АПК РФ.

Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлены в статьях 125, 126, 197, 199 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В силу статьи 197 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежит разбирательству не по правилам искового производства, а по специальным правилам главы 24 АПК РФ как дело, вытекающее из административных и иных публичных правоотношений.

Заявление об оспаривании акта Министерства физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл связано со спором, вытекающим из публичных правоотношений. По этой причине оно незаконно оформлено в качестве искового заявления, участниками спора не могут быть истец и ответчик. Стороны спора публичного содержания занимают процессуальное положение заявителя и ответчика.

Заявителем в подтверждение процессуальной формы заявления названы группы взаимоисключающих арбитражно-процессуальных норм, касающихся как формы и содержания искового заявления (статьи 125 АПК РФ), так и формы заявления, подаваемого по административным и иным публичным спорам. Между тем законом установлен различный порядок рассмотрения дел, вытекающих из гражданско-правовых отношений (глава 13 АПК РФ) и дел, вытекающих из публичных правоотношений (глава 24 АПК РФ).

Заявление о признании решения и действий (бездействия) незаконными должно содержать сведения, предусмотренные статьей 199 АПК РФ.

Таким образом, заявление должно быть приведено в соответствие с требованиями статей 40, 45, 197 и пунктов 1 и 2 части 1 статьи 199 АПК РФ, заявителю необходимо уточнить процессуальное положение лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением, и лица, к которому предъявлено требование.

Между тем общество с ограниченной ответственностью «Абарис» представило в арбитражный суд заявление, имеющее неконкретную, неопределенную и противоречивую форму, не позволяющую выяснить порядок его искового или административного разбирательства. Изложенные нарушения являются основанием для оставления заявления без движения с тем, чтобы ООО «Абарис» в установленный судом срок дополнило заявление указанием на вид защищаемого права, на гражданский или административный характер спора и в соответствии с этим оформило заявление в арбитражный суд.

2. Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании решения и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление.При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления суведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

В качестве доказательств уведомления Министерства физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл истец представил подлинник почтовой квитанция № 02903 от 05.10.2007 о направлении ценного письма и опись вложения в ценное письмо. Однако надлежащим доказательством уведомления ответчика является подлинник почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении Министерству физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл копии заявления и приложенных к нему документовзаказным письмом с уведомлением о вручении.

По этой причине арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 125 АПК РФ, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ порядка уведомления ответчика.

3. По правилам части 1 статьи 125 АПК РФ заявление должно быть подписано самим заявителем или его представителем. При этом в силу пункта 5 статьи 126 АПК РФ к заявлению необходимо приложить доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Заявление подписано ФИО1, в нем содержится запись о его должностном положении в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «Абарис». Однако юридическое лицо не представило надлежаще оформленных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление. Так, в соответствии с частью 4 статьи 59, частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Согласно части 1 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (директор) избирается общим собранием участников общества. Следовательно, полномочия руководителя как исполнительного органа юридического лица на ведение дела от имени организации в арбитражном суде должны быть подтверждены протоколом общего собрания участников общества либо решением единственного учредителя со ссылкой на положения Устава общества.

Между тем в материалах отсутствуют документы об избрании (назначении) директора общества с ограниченной ответственностью. Поэтому арбитражный суд признает заявление подписанным лицом, полномочия которого не доказаны правильно оформленным документом.

Тем самым истцом не исполнены требования статей 125, 126 АПК РФ к форме заявления, что препятствует его принятию к производству и является основанием для оставления заявления без движения.

4. В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Указав в исковом заявлении три самостоятельных требования, истец не представил доказательств того, что они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, а также не указал причины соединения их в одном исковом заявлении.

По смыслу статей 28, 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают экономические споры в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений и в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, при этом арбитражное процессуальное законодательство предъявляет самостоятельные требования к форме и содержанию таких заявлений, а также правилам о прилагаемых документах.

Следовательно, заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках одного искового производства, поскольку они имеют разное правовое и процессуальное обоснование, способы восстановления нарушенного права, каждое из них содержит основания и предмет самостоятельного судебного спора.

Кроме того, статья 57 Федерального закона от 08.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает самостоятельный способ судебной защиты, вытекающий из гражданских правоотношений участников конкурса «о признании недействительным размещения заказа». В соответствии с пунктом 1 указанной статьи возможно обжалование конкретные действия заказчика по правилам главы 24 АПК РФ.

ООО «Абарис» не выбран способ защиты субъективного права, не определен порядок рассмотрения экономического спора.

Таким образом, истцу предлагается в установленный судом срок разъединить требования или отдельно обосновать правовую и процессуальную связь между ними и назвать общие основания возникновения и общие доказательства по правилам статьи 130 АПК РФ, представить доказательства причин их объединения в одном деле, уточнить содержание каждого требования применительно к терминологии действующего законодательства и предусмотренным им способам защиты нарушенных прав, указать способ защиты нарушенного субъективного права,

Неисполнение указания арбитражного суда может повлечь возвращение искового заявления из-за неверного соединения заявленных исковых требований.

5. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Исковое заявление имеет существенные правовые несоответствия в резолютивной части, что также препятствует принятию иска к рассмотрению арбитражным судом.

В резолютивной части искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Абарис» просит: «1. Оспорить действия ответчика. 2. Признать ненормативные акт Министерство физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл. 3. Отдать право заключение контракта ООО «Арабис». 4. Взыскать госпошлину, оплаченную нами».

Тем самым истец соединил в исковом заявлении три самостоятельных требования, которые имеют свой предмет, основание, должны быть оплачены государственной пошлиной.

Так, первое требование «оспорить действия ответчика» неизвестно гражданскому законодательству, не соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ. Оно признается арбитражным судом неопределенным и неисполнимым.

Согласно статье 57 Федерального закона от 21.07.2007 №94-ФЗ ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействия) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Правила главы 24 АПК РФ также предусматривают возможность оспаривания решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании решений и действий (бездействия) незаконными имеют граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое действие (бездействие), а также права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются действием (бездействием).

Истец не исполнил требования закона, в резолютивной части искового заявления не указал, какие действия ответчика он просил оспорить, время совершения ответчиком действий, какие права и законные интересы ООО «Абарис» нарушаются оспариваемым действием ответчика, каким законам и иным нормативным правовым актам не соответствуют оспариваемые действия ответчика.

Одновременно ООО «Абарис» заявлено второе требование «о признании ненормативным акта Министерство физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл».

По правилам главы 24 АПК РФ и входящим в нее статьям 198-201 АПК РФ арбитражными судами могут рассматриваться заявления о признании недействительным ненормативного правового акта или о признании незаконным решения государственного органа. Под ненормативным правовым актом следует понимать документ, имеющий отдельные реквизиты и форму о совершении государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами процессуальных действий, предусмотренных нормативными правовыми актами. По смыслу статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны содержаться сведения об оспариваемом акте, в частности наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, название, номер, дата принятия оспариваемого акта, права и законные интересы, которые нарушены оспариваемым актом, законы и иные нормативные правовые акты, которые не соответствует оспариваемый акт. Необходимые сведения в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Абарис» отсутствуют, что препятствует немедленному принятию заявленного требования к рассмотрению.

Кроме того, из содержания заявления усматривается, что истец оспаривает протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на поставку «Кресел» от 27.09.2007, однако данный протокол не отвечает юридическим признакам решения органа государственной власти в сфере публичных и иных властных правоотношений или ненормативного правового акта, под которыми понимается изданный в установленном порядке властно-распорядительный акт управомоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правила поведения, обязательные для конкретных лиц, рассчитанный на однократное применение.

Следовательно, оспаривание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на поставку кресел от 27.09.2007 в качестве ненормативного правового акта в предложенном заявителем порядке признается арбитражным судом юридически ошибочным.

Третье требование «отдать право заключение контракта ООО «Абарис» составлено из терминов неизвестных гражданскому законодательству. Требование составлено из общих понятий и сведений, не позволяющих совершить конкретные действия по его принудительному исполнению. Гражданское законодательство допускает предъявление в суд требования о заключении договора в обязательном порядке. Такое субъективное гражданское право подлежит защите путем предъявления искового заявления в арбитражный суд о понуждении к заключению договора (статья 4 АПК РФ).

Следовательно, существенные нарушения процессуального закона, связанные с неконкретным и неопределённым изложением заявленных исковых требований, признаются арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцу необходимо в установленный для устранения нарушений срок точно и конкретно, с учётом терминов действующего законодательства изложить требования в соответствии с терминологией действующего законодательства так, чтобы они были реально исполнимыми.

6.Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи искового заявления. Процессуальной обязанностью истца в силу требований статей 102 и 126 АПК РФ является правильное определение размера государственной пошлины по иску и уплата её в надлежащей полной сумме.

Ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.

В силу части 1 статьи 103 АПК РФ истцом должно быть оплачено каждое заявленное неимущественное требование. При этом пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» специально разъяснено, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен неправильно.

Исходя из содержания резолютивной части искового заявления истцом фактически заявлено три отдельных требования, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с исковых заявлений неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Следовательно, общая сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 6 000 руб. (3 х 2 000 рублей).

Истец при подаче искового заявления представил платежное поручение № 120 от 05.10.2007, подтверждающее уплату государственной пошлины в бюджет Российской Федерации только в сумме 2 000 рублей. Таким образом, недоплата государственной пошлины составляет 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу доплатить государственную пошлину в размере 4 000рублейлибо исключить из заявления излишние требования.

7. Кроме того, пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. По смыслу процессуального требования не может быть признано достаточным правовым обоснованием иска немотивированное цифровое перечисление статей различных законов. В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Заявителем не названо субъективное гражданское или иное право, подлежащее судебной защите и вытекающее из осуществления им предпринимательской деятельности. Вид и содержание нарушенного права не обоснованы ссылками на статьи законодательства. В заявлении отсутствует прямая ссылка на конкретные статьи закона или иного нормативного правового акта, которым, по мнению заявителя, противоречит оспариваемое постановление, что также не позволяет определить правовые основания предъявленного требования.

Кроме того, по смыслу процессуальных положений части 1 статьи 197, пункта 4 части 1 статьи 199, пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ требования и все доводы заявителя должны быть подтверждены подробными ссылками на законы и иные нормативные правовые акты. Поэтому не может быть признано достаточным правовым обоснованием иска немотивированное цифровое перечисление статей различных законов. В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Заявитель ограничился ссылкой на статьи 47, 57 Федерального закона от 21.07.2007 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и на общие понятия АПК РФ. Такое правовое обоснование признается арбитражным судом недостаточным и не обосновывающим заявленные исковые требования.

В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы, предусмотренной ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на иные нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Таким образом, изложенные существенные недостатки иска требуют предоставления истцу дополнительного времени для их устранения. Истцу необходимо подробно, со ссылками на нормы закона и подтверждающие документы обосновать заявленную позицию по исковому заявлению.

8. В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания искового заявления усматривается, что требование «отдать право заключение контракта ООО «Абарис» истец связывает с участием в спорных правоотношениях не только ответчика, но и ООО «Мебельные технологии». Указанное юридическое лицо не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, соответствующее мотивированное ходатайство также не заявлено. Между тем судебный акт по заявленному иску может повлиять на права и обязанности этой организации по отношению к истцу или ответчику. Следовательно, ООО «Мебельные технологии» имеет право на участие в судебном разбирательстве, ему должны быть направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у третьего лица отсутствуют. Арбитражный суд лишен возможности по собственной инициативе привлечь к участию в деле третье лицо, поскольку в исковых материалах отсутствуют данные о его месте нахождения по официально зарегистрированному адресу.

Тем самым истцу необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Мебельные технологии» и определить его процессуальное положение по делу. Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления копии иска и иных документов третьему лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ, статьей 207 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126, 211 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление ООО «Абарис» оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Исковое заявление ООО «Абарис» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до01 ноября 2007совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) точно и конкретно изложить каждое требование либо изменить их количество и предмет;

б) уточнить заявленные требования с учетом терминологии и понятий, предусмотренных законодательством о конкурсах, нормами АПК РФ, и установленным ими способами защиты нарушенных прав, а также изложить правовое обоснование возможности рассмотрения в одном деле различных требований гражданско-правового характера и требование о признании ненормативного акта недействительным;

в) уточнить необходимость заявления первого и второго требования одновременно;

г) уплатить государственную пошлину в установленном законом размере в доход бюджета РФ по каждому заявленному требованию и представить подтверждающие это документы;

д) указать в тексте искового заявления обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

представить дополнительные доказательства по делу:

- документы, подтверждающие направление ответчику, третьим лицам копий дополнения к исковому заявлению и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление;

- надлежащие документы об уплате государственной пошлины в установленном размере в доход бюджета РФ;

е) рассмотреть вопрос о привлечении ООО «Мебельные технологии» к участию в деле, определить их процессуальное положение и выслать в их адрес копию уточненного заявления и иных документов.

Заявитель также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Камаева