Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, Объединение юридических лиц (союз) Союз потребительских обществ Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением «о признании незаконным бездействия администрации городского округа «город Йошкар-Ола», в форме отказа назначить межведомственную комиссию, предусмотренную Постановлением Правительства и об обязании администрации городского округа «город Йошкар-Ола» направить межведомственную комиссию для признания жилого дома № 8 по пер. Первомайский, г. Йошкар-Ола пригодным (непригодным) для проживания».

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления или должностных лиц должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 АПК РФ, с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения. В силу части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками в арбитражном процессе являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В порядке, установленном главой 24 АПК РФ, рассматриваются дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц. Тем самым ответчиком по делу выступает тот орган местного самоуправления, который допустил оспариваемое бездействие. Из текста заявления усматривается, что Марпотребсоюз оспаривает бездействие Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Однако процессуальное положение указанного лица определено заявителем неверно, данный орган местного самоуправления должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а не как лицо, действие которого обжалуется.

Тем самым в заявлении допущена ошибка в определении процессуального статуса лица, участвующего в деле, что требует внесения дополнения в заявление для уточнения процессуального положения органа местного самоуправления, бездействие которого оспаривается.

2. По правилам части 1 статьи 125, части 1 статьи 199 АПК РФ, заявление подписывается заявителем или его представителем. При этом в силу пункта 5 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

К заявлению приложена ксерокопия доверенности от 20.01.2009 на имя юрисконсульта ФИО1, которая подписана председателем совета Марпотребсоюза ФИО2

Однако по своим форме и содержанию доверенность не соответствует закону. Она наделяет юрисконсульта ФИО1 правом представлять во всех судебных учреждениях интересы другого юридического лица – ООО «Коопжилхоз». Поскольку заявителем по делу названо Объединение юридических лиц (союз) Союз потребительских обществ Республики Марий Эл, то доверенность не подтверждает полномочия лица, подписавшего заявление о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.

Более того, доверенность от 20.01.2009не имеет необходимого удостоверения. В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

По этим причинам арбитражный суд признает заявление подписанным лицом, полномочия которого на подписание заявления не доказаны правильно оформленным документом. Тем самым Марпотребсоюзом не исполнены требования статей 125, 199 АПК РФ к форме заявления, что препятствует его принятию к производству и является основанием для оставления заявления без движения.

3. Согласно пункту 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Предметом судебного оспаривания может быть как самостоятельное требование о признании бездействия незаконным, так и отдельное требование о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным. Каждое из этих требований рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеющего собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия.

Бездействие органа местного самоуправления подлежит обжалованию в судебном порядке при условии, если поведение ответчика выразилось в неисполнении им действий, определенных законом, оно не имеет письменного оформления, может быть конкретно описано и им фактически ограничены или нарушены права субъекта предпринимательской деятельности. Напротив, в случае нарушения прав заявителя в результате принятия письменного документа, неотвечающего признакам ненормативного правового акта, процессуально грамотным является оспаривание в судебном порядке именно действия ответчика, оформленные названным документом.

В резолютивной части заявления Марпотребсоюза изложено требование о признании бездействия ответчика незаконным в форме отказа назначить межведомственную комиссию. Однако из текста заявления следует, что отказ в назначении межведомственной комиссии был оформлен ответчиком в виде письменных документов (писем от 13.05.2008 №024-29/3214, от 13.06.2008 №024-29/3827, от 16.07.2008 №018-26/01-664-08, от 25.02.2009 №010-42/01-21-09). Данные документы поступили в арбитражный суд вместе с заявлением Марпотребсоюза.

Таким образом, заявителю предлагается определить, оспаривается ли им действия Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», выразившиеся в отказе назначить межведомственную комиссию по вопросу признания жилого дома, расположенного по адресу: <...>, непригодным (пригодным) для проживания, оформленные ответчиком в виде писем от 13.05.2008 №024-29/3214, от 13.06.2008 №024-29/3827, от 16.07.2008 №018-26/01-664-08, от 25.02.2009 №010-42/01-21-09, либо иное, несовпадающие с оформлением этих документов, бездействие органа местного самоуправления в отношении Марпотребсоюза.

При этом заявителю следует учитывать положение части 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании действия органа местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, из текста заявления и приложенных к нему документов следует, что переписка по вопросу признания жилого дома непригодным (пригодным) для проживания осуществлялась между Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» и ООО «Коопжилхоз». В связи с чем заявителю предлагается представить дополнительное правовое обоснование права ООО «Коопжилхоз» на обращение в орган местного самоуправления в защиту интересов Марпотребсоюза.

Указанные существенные процессуальные недостатки заявления препятствуют принятию его к производству и требуют предоставления заявителю дополнительного времени для их устранения.

4. Исходя из пункта 4 части 1 статьи 199 и статьи 201 АПК РФ, в заявлении, в том числе и в его резолютивной части, должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) ответчика. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование юридически конкретно и определенно.

Между тем в резолютивной части заявления изложено общее и неопределенное предложение «о признании незаконным бездействия администрации городского округа «город Йошкар-Ола», в форме отказа назначить межведомственную комиссию, предусмотренную Постановлением Правительства» без указания конкретных законов, которым не соответствует действие (бездействие) ответчика, а также которыми установлена обязанность ответчика совершить требуемые заявителем действия, сроки и порядок их совершения. Для устранения данного недостатка заявителю предлагается в резолютивной части заявления указать, каким нормативным правовым актам не соответствует действие ответчика.

Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное отсутствием ссылок на законодательство в резолютивной части заявления, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.

5. В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ. По смыслу пункта 4 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Однако заявителем не представлены доказательства государственной регистрации права собственности заявителя на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Следовательно, бездоказательность заявления по его содержанию требует предоставления заявителю срока для представления доказательств с целью дополнительного обоснования заявленного требования, что влечет оставление заявления без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление Марпотребсоюза к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании бездействия органа местного самоуправлениянезаконным и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьями 128, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Объединения юридических лиц (союз) Союза потребительских обществ Республики Марий Эл к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до07 апреля 2009 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить дополнение к заявлению, в котором:

- уточнить процессуальное положение органа местного самоуправления, бездействие которого оспаривается;

- уточнить предмет оспаривания, указав, оспаривается ли заявителем бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных законом или иным нормативным правовым актом либо действие органа местного самоуправления, оформленное в виде письменного документа, с перечислением его реквизитов (наименование, дата принятия, номер);

- указать в резолютивной части заявления законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое бездействие органа местного самоуправления, а также которыми установлена обязанность ответчика совершить требуемые заявителем действия, сроки и порядок их совершения;

- представить дополнительное правовое обоснование права ООО «Коопжилхоз» на обращение в орган местного самоуправления в защиту интересов Марпотребсоюза;

б) представить:

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление;

- доказательства государственной регистрации права собственности заявителя на жилой дом.

Заявитель также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефон канцелярии <***>, телефон помощника судьи 69-33-69.

Факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru.

Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Камаева