Гражданский кодекс часть 1

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019 по делу №А35-8381/2017(судья Москвина Т.Н.),

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделок недействительными,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил: определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019 договор купли-продажи от 01.11.2016, заключенный между ООО «Сентябрь» и ФИО3, признан недействительной сделкой.Суд истребовал у ФИО3 в конкурсную массу ООО «Сентябрь» 1/2 доли одноэтажного нежилого здания, инвентарный номер 2124, литер В, назначение: складское, площадью 714,1 кв.м, кадастровый (или условный номер) 46:06:10:00:00:000:0:000, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 46:06:121701:25; 1/2 доли земельного участка, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения, обслуживания и эксплуатации производственной базы, площадью 3806,72 кв.м, адрес: Курская область, Железногорский р-н, с/с ФИО4, сл. Михайловка, пл. Петровская, д.38, кадастровый (или условный) номер 46:06:121701:25.

Кроме того, суд признал недействительным договор купли-продажи от 01.11.2016, заключенный между ООО «Сентябрь» и ФИО5 и истребовал у ФИО5 в конкурсную массу ООО «Сентябрь» 1/2 доли одноэтажного нежилого здания, инвентарный номер 2124, литер В, назначение: складское, площадью 714,1 кв.м, кадастровый (или условный номер) 46:06:10:00:00:000:0:000, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 46:06:121701:25; 1/2 доли земельного участка, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения, обслуживания и эксплуатации производственной базы, площадью 3806,72 кв.м, адрес: Курская область, Железногорский р-н, с/с ФИО4, сл. Михайловка, пл. Петровская, д.38, кадастровый (или условный) номер 46:06:121701:25.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 определение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что 14.12.2020 Железногородским городским судом Курской области ООО «Сентябрь» было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании договора залога недействительным и прекращении записи о залоге. Заявитель, являясь залогодержателем, узнал о наличии обжалуемого судебного акта только в процессе рассмотрения дела о прекращении залога, до этого времени о наличии банкротного дела, а также об обращении конкурсного управляющего ООО «Сентябрь» в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной не знал.

Однако заявитель, ссылаясь в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на договор залога объектов недвижимости, заключенный между ФИО3 и ФИО1, который, по его мнению, непосредственно затрагивает его права и обязанности, не представил доказательства того, когда был заключен договор залога объектов недвижимости между ФИО3 и ФИО1, а также документы, подтверждающие внесение регистрационной записи об ипотеке доли нежилого здания и земельного участка в ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы предлагает заявителю представить документы в обоснование заявленных доводов, в том числе договор залога объектов недвижимости, заключенный между ФИО3 и ФИО1, а также доказательства регистрации данного права в отношении спорных объектов недвижимости в ЕГРН в установленном законом порядке.

Кроме того, суд также отмечает, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Исходя из пп. 2, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,при подаче апелляционных жалоб на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по правилам главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Реквизитами для уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд являются:

Получатель - УФК по Воронежской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области)

ИНН <***>

КПП 366501001

ОКТМО 20701000

Расчетный счет <***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г.ВОРОНЕЖ

БИК 012007084

КБК 18210801000011000110

Назначение платежа – Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы /наименование заявителя/.

В данном случае к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Вместе с этим, в апелляционной жалобе содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из смысла вышеназванного Постановления следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

Таким образом, с целью разрешения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявителю необходимо представить документы, устанавливающие имущественное положение ФИО1, в том числе подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены вышеуказанные документы.

Также, в соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В данном случае к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО «Орловское» (заявителю по делу о банкротстве), ФИО3, УФНС России по Курской области, представитель которого участвовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого судебного акта (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019 по делу №А35-8381/2017оставить без движения.

Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, и представить в срок до 08.06.2021:

- для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы документы, в обоснование заявленных доводов, в том числе договор залога объектов недвижимости, заключенный между ФИО3 и ФИО1, а также доказательства регистрации данного права в отношении спорных объектов недвижимости в ЕГРН в установленном законом порядке;

-документы, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в том числе справку об открытых счетах ФИО6, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО «Орловское» (заявителю по делу о банкротстве), ФИО3, УФНС России по Курской области, представитель которого участвовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого судебного акта.

Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Тел.справочной службы: 8 (473) 239-72-68; факс <***>.

Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный судсогласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Г. Седунова