Гражданский кодекс часть 1

ООО «РН-Карт-Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о взыскании задолженности за поставку бензина в размере 11 919,36руб. по договору поставка № 0164300016513000583_53068 от 21.10.2013 и судебных расходов по уплате госпошлины 2000руб.

Определением суда от 04.06.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.07.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска по причине оплаты ответчиком спорной суммы.

Определением суда от 01.09.2014 с ответчика взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000руб.

ООО «РН-Карт-Тамбов» посчитав, что имеет право на возмещение судебных расходов обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 1286,74руб. расходов по оплате услуг представителя, понесенных при исполнении судебных актов по делу, а также при рассмотрении арбитражным судом заявления о возмещении судебных расходов.

Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства и озеленения", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направило. Отзыв на заявление не представило.

04 февраля 2015 года

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства и озеленения"по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Судом установлено, что между ООО «РН-Карт-Тамбов» и ИП ФИО1 заключён договор на оказание юридических услуг № 93 от 12.08.2014 г. В соответствии с условиями заключённого договора ИП ФИО1 (исполнитель) принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг ООО «РН-Карт-Тамбов» (заказчика) в рамках исполнения определения суда от 30.07.2014 по делу № А64-3452/2014 о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства и озеленения" суммы уплаченной по делу госпошлины, определения о взыскании судебных издержек.

Актом приёмки оказанных услуг № 93 от 19.12.2014 г. стороны подтвердили выполнение исполнителем следующих услуг:

- по представлению интересов ООО"РН-Карт-Тамбов" по получению и предъявлению исполнительных листов в уполномоченное подразделение казначейства200 руб.;

- компенсация почтовых расходов, связанных с предъявлением исполнительного листа - 286 руб. 74 коп;

- подготовка заявления о взыскании издержек, понесённых в связи с исполнением судебного акта, направление его в суд и представление интересов при рассмотрении данного заявления - 800 руб.

Итого по акту услуги оказаны на сумму 1 286 рублей 74 копейки.

Платёжным поручением № 2143 от 23.12.2014 г. (на сумму 1286,74 руб.) денежные средства перечислены ИП ФИО1

Оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо перечисленных в статье 106 АПК РФ, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату ус луг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Карт-Тамбов» и ИП ФИО1 заключён договор на оказание юридических услуг № 93 от 12.08.2014 г. В соответствии с условиями заключённого договора ИП ФИО1 (исполнитель)

принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг ООО «РН-Карт-Тамбов» (заказчика) в рамках исполнения определения суда от 30.07.2014 по делу № А64-3452/2014 о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства и озеленения" суммы уплаченной по делу госпошлины, определения о взыскании судебных издержек.

Актом приёмки оказанных услуг № 93 от 19.12.2014 г. стороны подтвердили выполнение исполнителем услуг на сумму 1 286 рублей 74 копейки. Платёжным поручением № 2143 от 23.12.2014 г. денежные средства перечислены ИП ФИО1

При возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все

участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно рекомендательного письма по гонорарной практике, утв. Советом адвокатской палаты Тамбовской области от 25.02.11:

- составление заявлений, жалоб, отзывов – от 3000руб.

- составление ходатайств, запросов и иных документов – от 1000руб., требующих изучение значительных документов – от 2000руб.;

- составление сложных документов – от 4000руб.;
- изучение и ведение дел в арбитражных судах – от 6000руб.

Однако, данные суммы могут быть как увеличены, так и уменьшены исходя из характера спора.

Суд установил, что заявитель документы на исполнение направил по почте. Почтовые расходы составили 286,74 руб. Данная сумма подлежит возмещению в полном размере.

Относительно услуг за получение исполнительного листа и его предъявление в Управление Федерального казначейства по Тамбовской области, суд считает, что заявителем не представлено доказательств, что сумма в размере 1000руб. разумна, т.к. заполнение формы заявления в казначейство не требует значительного времени и высокой юридической квалификации.

Принимая во внимание объем произведенной представителем работы, суд считает разумным возмещение судебных расходов в сумме 486,74руб. (из которых 286,74 руб. – почтовые расходы, 200руб. – осуществление действий по предъявлению на исполнение исполнительного листа). В возмещении остальной суммы судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.04.2001г.; юридический адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Тамбов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.05.2008г.; юридический адрес: <...>) судебные расходы по настоящему делу в сумме 486,74 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Парфёнова Л.И.