Определение № 19АП-1685/2013 от 02.12.2013 АС Белгородской области

45 690473

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Васильева П. П.

при ведении протокола открытого судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сафоновой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных издержек

по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо: Администрация г. Белгорода

о взыскании 420 661 руб. 78 коп. и встречному исковому заявлению ИП

ФИО2 о взыскании 786 049 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ИП ФИО1, паспорт; Шумилич А.П., доверенность от

02.12.2013;

от ответчика: ИП Колпаков О.Ю., паспорт; Колпаков Ю.О., доверенность от

20.10.2013;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***> (далее ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> (далее ИП ФИО2) о признании договора строительного подряда от 25.08.2010 незаключенным, взыскании 360 000 руб., 70 880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 300 руб. убытков, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 918 руб. расходов на оплату экспертизы, 11 413 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ИП ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 780 262 руб. убытков, 5 787 руб. денежные средства за выполненные работы по договору подряда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация г.Белгорода.

Решением Арбитражного суда от 26.02.2013 первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано полностью.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение арбитражного суда отменено в части.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением от 12.11.2013 о взыскании с ИП ФИО2 судебных издержек, понесенных на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Должник против взыскания с него судебных расходов возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела. Считает, что сумма судебных расходов, заявленная истцом, завышена, расходы не подтверждены документально. Представленные ответчиком в подтверждение понесенных судебных расходов квитанции от 06.03.2012 № 047976 и от 11.03.2013 № 033423 имеют, по мнению ответчика, разногласия в порядковых номерах, не подписаны бухгалтером и не являются надлежащим доказательством.

Изучив материалы дела, представленные доказательства понесенных судебных расходов, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с рассмотрением арбитражным судом искового заявления ИП ФИО1 к ИП ФИО2 и встречного иска, истцом ИП ФИО1 были понесены следующие расходы.

Между адвокатом Белгородской коллегии адвокатов Шумилич А.П. (адвокат) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель) заключен договор от 06.03.2013 на оказание юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи – представление интересов последнего в суде. Характер юридической помощи – представление интересов доверителя в Арбитражном суде Белгородской

области в качестве истца по иску и ИП Колпакову О.Ю. о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек (п.п.1.1., 1.2. договора).

Согласно п.3.1. договора размер вознаграждения (гонорар) адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 30 000 руб.

В соответствии с условиями договора ФИО1 оплатила услуги представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанциями Серия I 047976 от 06.03.2012 на сумму 15 000 руб. и Серия I 033423 от 11.03.2012 на сумму 15 000 руб.

В качестве доказательства понесенных расходов заявитель представил следующие документы:

договор на оказание юридических услуг от 06.03.2012, заключенный между адвокатом Шумилич А.П. и ИП ФИО1;

квитанция Серия I 047976 от 06.03.2012 на сумму 15 000 руб.;

квитанция Серия I 033423 от 11.03.2012 на сумму 15 000 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной

местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В возражении ИП ФИО2 указывает, что представленные расписки не могут являться надлежащим доказательством передачи денежных средств в виду того, что в них не верно указаны порядковые номера и нет подписи бухгалтера.

Суд отклоняет возражение ответчика на основании следующего. Согласно статье 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", денежные средства в счет уплаты вознаграждения и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на его расчетный счет. Прием денежных средств в кассу является самостоятельной хозяйственной операцией, имеющей специальный субъектный состав – главный бухгалтер, кассир и лицо, вносящее в кассу деньги. По общему правилу в качестве последнего выступает доверитель либо уполномоченное им лицо. Адвокат не может быть кассиром или главным бухгалтером, то есть, не может принимать деньги от имени адвокатского образования, однако адвокат может быть лицом, вносящим денежные средства по поручению доверителя. Такая возможность предусмотрена, в том числе пунктом 6 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката. По существу, получение денег адвокатом - это вынужденные гражданско- правовые отношения, которые могут сопровождать процесс оказания юридической помощи, но которые связаны только с удобством доверителя и уверенностью адвоката в реальном получении вознаграждения.

Требования к квитанции в части указания порядкового номера действующее законодательство не содержит.

Согласно постановлению Совета адвокатской палаты Белгородской области, утвержденному решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 с изменениями от 04.04.2013, минимальная оплата за представительство в арбитражном суде составляет 7 000 руб. за день занятости адвоката.

Из материалов дела видно, что представитель ответчика адвокат Шумлич А.П. присутствовал в одиннадцати судебных заседаниях: 12.04.2012, 19.04.2012, 25.04.2012, 13.09.2012, 25.09.2012, 31.10.2012, 03.12.2012, 26.12.2012, 31.01.2013, 15.02.2013, 19.02.2013.

Адвокат дважды подготовил уточнения искового заявления, представлены письменные позиции по вопросам проведения экспертиз.

Таким образом, в связи с рассмотрением искового заявления ИП ФИО1. были понесены расходы в размере 30 000 руб.

Оценивая представленные истцом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителей, суд учитывает время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку уточнения искового заявления и материалов, обосновывающих заявленные требования, продолжительность рассмотрения дела, цену иска и считает заявленную сумму судебных расходов в размере 30 000 руб. заявленной в разумных пределах, законной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение арбитражного суда отменено в части признания договора незаключенным, в остальной части решение оставлено в силе, при этом размер удовлетворенных исковых требований ИП ФИО1 о взыскании денежных средств изменен не был. В связи с чем, в силу п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ИП ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая сумму судебных расходов, ИП ФИО2 не представил доказательств чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, 308036, <...>- А, кв.97, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, 308019, <...> 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.