Гражданский кодекс часть 1

от Департамента спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж: Панковой Л.В. – главного специалиста отдела правовой работы в сфере городского хозяйства юридического управления департамента правовой работы администрации городского округа город Воронеж, доверенность №4 от 25.12.2012 (по 31.12.2013, копия в деле);

от Общества с ограниченной ответственностью «Триумф СПб»: представитель не явился, извещено надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Департаментом спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж (далее также – истец, Департамент) заявлен иск к

Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф СПб» (далее также – ответчик, ООО «Триумф СПб») о расторжении контракта на поставку товаров №5 от 09.09.2011г. и взыскании с ООО «Триумф СПб» 276 130 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.10.2011г. по 24.01.2012г., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требований истец ссылается на то, что 12.08.2011 администрацией городского округа город Воронеж был проведён запрос котировок №0131300000611003001 на поставку медалей и кубков для награждения победителей и призеров соревнований для Департамента спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж.

По результатам размещённого заказа, на основании протокола №0131300000611003001-1 от 25.08.2011 рассмотрения и оценки котировочных заявок, между Департаментом спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж (заказчик) и ООО «Триумф СПБ» (поставщик) был заключен контракт на поставку товаров от 09.09.2011 №5.

Истец утверждает, что 16.09.2011 ООО «Триумф СПБ» был поставлен товар, при приёмке которого заказчиком обнаружено, что указанный товар не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок №0131300000611003001 от 12.08.2011 и условиям контракта №5 от 09.09.2011, как по качественным характеристикам, так и по количеству позиций поставленного товара. В связи с чем заказчиком товар от поставщика принят не был, товар принят на ответственное хранение.

В целях получения экспертного заключения о соответствии либо несоответствии поставленного товара требованиям извещения о запросе котировок и условиям контракта, заказчиком была привлечена в качестве экспертной организации Торгово- промышленная палата Воронежской области.

По результатам проведения экспертизы, заказчик предложил поставщику в добровольном порядке произвести замену ненадлежащего товара либо расторгнуть заключенный контракт. Отказ поставщика явился основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

ООО «Триумф СПБ» в отзыве, судебных заседаниях исковые требования не признало, считает, в частности, что несвоевременная фиксация в одностороннем порядке малозначительных недочетов в полученном товаре не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судом принят встречный иск ООО «Триумф СПБ» к Департаменту спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж о взыскании 260 500 руб. основной задолженности в связи неоплатой полученного товара по контракту №5 от 09.09.2011.

Решением от 14.03.2012 Арбитражный суд Воронежской области исковые требования Департамента спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2012 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении поддержали заявленные требования и ранее изложенные позиции.

Департамент спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж заявил ходатайство о назначении судебно- товароведческой экспертизы, производство которой просит поручить Обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» (г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 16) – эксперт Ситников Б.В. или Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» (г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 39, 2 этаж, офис 7) – эксперт Сигарёв В.А. Оплата стоимости проведения экспертизы на депозитный счёт арбитражного суда произведена согласно платёжному поручению №375507 от 31.12.2012 в сумме 10 000 руб. 00 коп.

ООО «Триумф СПБ» в ходатайстве от 01.11.2012 (вход. от 07.11.2012) считает, что в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-товароведческой экспертизы следует отказать и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Департаментом спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж в судебном заседании 10.12.2012 заявлено также ходатайство о процессуальном правопреемстве – его замене на правопреемника, Управление физической культуры и спорта администрации городского округа город Воронеж. В связи с чем суд откладывал судебное разбирательство.

В данном судебном заседании представитель Департамента спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж отозвал указанное ходатайство о процессуальном правопреемстве, сославшись на

ошибочность его заявления. При этом представитель пояснил, что Департамент спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж не исключён из ЕГРЮЛ, а Управление физической культуры и спорта администрации городского округа город Воронеж является вновь созданным юридическим лицом.

Ходатайство о назначении судебно-товароведческой экспертизы представитель Департамента спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на указания кассационной инстанции об оценке представленного акта экспертизы и необходимости при новом рассмотрении выяснения всех фактических обстоятельств дела.

На разрешение эксперта Департамент спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж предлагает поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактические характеристики поставленного на основании контракта №5 от 09.09.2011 товара (модель, состав, материалы, размерные данные и др.) требованиям извещения о проведении запроса котировок №0131300000611003001 от 12.08.2011, условиям контракта №5 от 09.09.2011, котировочной заявке №35 от

23.08.2011?

2. Соответствует ли количество и ассортимент поставленного на основании контракта №5 от 09.09.2011 товара требованиям извещения о проведении запроса котировок требованиям извещения о проведении запроса котировок №0131300000611003001 от 12.08.2011 и условиям контракта №5 от 09.09.2011?

3. Имеются ли дефекты на исследуемом товаре, влияют ли они на качество товара?

ООО «Триумф СПБ» возражений в части экспертной организации, кандидатур экспертов, поставленных вопросов не представило.

В связи с заявленным ходатайством суд разъяснял представителям истца, Департамента спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж, положения ч.ч.4, 5 ст.71 АПК РФ о том, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по делу, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд неоднократно, в определениях по делу, разъяснял сторонам положения ч.2 ст.9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд объявил перерыв в заседании с 09.01.2013 по 16.01.2013.

Изучив материалы дела, учитывая положения статей 64, 65, 67, 68 АПК РФ, предмет и основание требований, доводы, изложенные сторонами, указания кассационной инстанции, принимая во внимание ч.3 ст.8 АПК РФ о том, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, суд считает целесообразным установление обстоятельств, на которые ссылается истец. При этом суд исходит из того, что вопросы, поставленные истцом, требуют специальных познаний, в том числе, и по количеству поставленного товара, поскольку в рассматриваемой ситуации количество поставленного товара возможно определить, предварительно определив фактические характеристики товара и его ассортимент.

Сомнения ООО «Триумф СПБ» в части сохранности товара, его идентификации могут быть устранены путём осмотра спорного товара, принятого на ответственное хранение, его опечатывания оттисками печатей сторон и скрепления подписями сторон перед проведением экспертизы или в ходе осмотра товара непосредственно перед проведением экспертизы.

Представители истца, Департамента спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж, участвовавшие в процессе рассмотрения дела, выражали готовность и неоднократно предлагали полномочному представителю ООО «Триумф СПБ» в любое согласованное сторонами время произвести указанные действия.

Поскольку для разрешения поставленных Департаментом спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж вопросов требуются специальные познания, ходатайство последнего подлежит удовлетворению (ч.2 ст.64, ст. 82, п.3 ч.1 ст.135 АПК РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, отсутствие мотивированных возражений, суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» (г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 39, 2 этаж, офис 7), определив в качестве эксперта Сигарёва Вячеслава Анатольевича.

В качестве оплаты за проведение экспертизы суд принимает оплату, произведённую Администрацией городского округа город Вороне (УФБП АГО г. Воронеж через УФК по Воронежской области) за Департамент спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж на депозитный счёт арбитражного суда по платёжному поручению №375507 от 03.12.2012 в сумме 10 000 руб. 00 коп. (без НДС).

Срок проведения экспертизы суд считает необходимым установить: не более одного месяца со дня поступления копии определения суда со всеми необходимыми материалами в экспертную организацию, с учётом предоставления объектов исследования.

Стороны вправе присутствовать при проведении экспертизы – осмотре имущества (ч.2 ст.83 АПК РФ). Сторонам целесообразно произвести осмотр объектов исследования, совместно опечатать их, после чего направить объекты эксперту для исследования. Отказ от осмотра имущества, присутствия при проведении экспертизы является правом стороны.

На время проведения экспертизы производство по настоящему делу следует приостановить (п.1 ст.144, п.4 ст.145 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 82, 144, 147, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную товароведческую экспертизу, поручив ее проведение Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» (г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 39, 2 этаж, офис 7), определив в качестве эксперта Сигарёва Вячеслава Анатольевича.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактические характеристики поставленного на основании контракта №5 от 09.09.2011 товара (модель, состав, материалы, размерные данные и др.) требованиям извещения о проведении запроса котировок №0131300000611003001 от 12.08.2011, котировочной заявке №35 от 23.08.2011, условиям контракта №5 от

09.09.2011?

3. Имеются ли дефекты на исследуемом товаре, влияют ли они на качество товара?

Департаменту спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж предоставить эксперту для проведения экспертизы поставленный ООО «Триумф СПБ» по контракту №5 от 09.09.2011 товар.

Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (руководителем организации под расписку).

Экспертизу следует провести в срок не свыше одного месяца со дня поступления копии определения суда со всеми необходимыми материалами эксперту, с учётом предоставления Департаментом спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж объектов исследования.

Определить вознаграждение эксперту в сумме не свыше 10 000 руб. (без НДС).

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья

В.М. Шишкина