ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
г. Белгород Дело № А08-5656/2015 05 декабря 2016 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Полухина Р. О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Сапенко В.Е.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)к УФССП России по Белгородской области
третьи лица: Арбитражный управляющий ФИО2
о взыскании 1 500 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3, дов-ть от29.06.2016г.
от ответчика: ФИО4 удостоверение,
от Арбитражного управляющего ФИО2, не явился, извещен, от ОАО "Росгосстрах Банк": не явился, извещен,
от ФИО5: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к УФССП России по Белгородской области о взыскании 1 500 000 рублей за незаконное полученное третьими лицами и утраченное имущество должника - автомобиль Audi Q7, 2007 года выпуска, номер кузова WAVZZZ4L87D093355, номер двигателя 029973, цвет черный, гос.номер К005ЕЕ 31RUS без обращения взыскания на указанное имущество.
В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в денежные средства в размере 2 172 286 рублей за незаконное полученное третьими лицами и утраченное имущество должника - автомобиль Audi Q7, 2007 года выпуска, номер кузова WAVZZZ4L87D093355, номер двигателя 029973, цвет черный, гос.номер К005ЕЕ 31RUS без обращения взыскания на указанное имущество. Суд принял уточнение по заявлению.
Решением суда от 25.02.2016г. уточненные заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2016 года решение суда оставлено в силе.
Постановлением кассационной инстанции от 12.09.2016 года решение суда и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования, так же поддерживает ранее заявленное ходатайство о вызове свидетелей: Василевской Е.В., Маркова С.Н., Мясоедова Г.В., суд совещаясь на месте удовлетворяет ходатайство о вызове свидетей.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствует о привлечении в качестве третьих лиц: ФИО6.(<...>), ООО «Российская строительная компания» (107045,<...>).
Суд, совещаясь на месте, считает возможным судебное заседание отложить.
Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
помещении суда по адресу: <...>, Зал № 1
Привлечь в качестве третьих лиц: ФИО6.(<...>), ООО «Российская строительная компания» (107045,<...>).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).
Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.
Судья Полухин Р. О.