Гражданский кодекс часть 1

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Воронежский станкостроительный завод», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2008 года по делу № А14-4584-2007/181/30, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Темп» к ГУГИ Воронежской области, при участии в качестве третьего лица: Открытого акционерного общества «Воронежский станкостроительный завод», УФРС по Воронежской области, об обязании установить частый сервитут (судья Тимашов О.А.),

установил:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных подпунктом 2 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового Кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 257, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Воронежский станкостроительный завод», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2008 года по делу № А14-4584-2007/181/30, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, в срок до 09.06.2008г., представить документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья А.И. Поротиков