Определение № 19АП-2231/2008 от 25.05.2010 АС Тамбовской области

88/2010-21718(1)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока конкурсного производства

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: председательствующего В.Л.Павлова, судей: А.А.Краснослободцева, М.А.Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания судьей В.Л. Павловым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника Закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Норд», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от ФНС России – ФИО1, доверенность от 06.11.2009г.

от должника – ФИО2, конкурсный управляющий

от конкурсного управляющего – ФИО3, доверенность от 05.06.2007г.

от НП «Троицк-Е39» - ФИО4, протокол от 27.06.2009г.

ФИО5, доверенность от 21.05.2010г.

от администрации г.Троицка – ФИО6, доверенность от 04.20.2010г.

установил:

Решением арбитражного суда от 21 сентября 2005 года Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Норд» (далее –должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

К дате судебного заседания конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о ходе конкурсного производства, а также заявлено ходатайство о продлении конкурсного производства, что по мнению конкурсного управляющего необходимо для завершения реализации обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ст.129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В ходе судебного разбирательства от кредитора - НП «Троицк-Е39» поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В обоснование заявленного ходатайства НП «Троицк Е-39» указал на то, что конкурсным управляющим не указано на конкретные действия, предпринятые им для взыскания дебиторской задолженности, снятию ареста на имущество, расположенное по адресу: Московская область, г.Троицк, мкрн. «Е», ул.Текстильщиков, корп.1 и корп. 2 («объекты»). Указано на наличие спора в части вопросов регистрации права собственности на указанные объекты.

Также заявитель считает, что, несмотря на неоднократное продление сроков конкурсного производства положительных результатов по формированию конкурсной массы не достигнуто, исполнительный лист конкурсным управляющим в порядке, установленном законом об исполнительном производстве не направлялся, денежные средства на счет должника не поступали и не использовались.

Как следует из положений ст.ст.147, 149 Закона о банкротстве вопрос о завершении конкурсного производства может быть рассмотрен арбитражным судом в ходе рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, который он обязан представить арбитражному суду после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с требованиями п.2 ст.147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства надлежит приложить документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Кроме этого, в силу п.3 указанной нормы права о направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсному управляющему надлежит уведомить конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Следовательно, завершение конкурсного производства, в силу положений Закона о банкротстве, возможно только после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и возможность завершения конкурсного производства по ходатайству кредитора без исполнения требований Закона о банкротстве, в том числе ст.ст.147, 149 указанного Закона, не предусмотрена.

Как установлено п.1 ст.143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием (комитетом) кредиторов должника, которым конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов отчета конкурсного управляющего следует, что отчет конкурсного управляющего, а также вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства были рассмотрены комитетом кредиторов должника (протокол №15 собрания комитета кредиторов от 18.05.10г.). По результатам рассмотрения комитетом кредиторов отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства был принят к сведению, решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства. Данное решение комитета кредиторов не обжаловалось.

Каких-либо иных жалоб, связанных с ходом конкурсного производства настоящим отчетом конкурсного управляющего в Арбитражный суд Тамбовской области также не поступало.

Из представленного в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего и сделанных в им в ходе судебного разбирательства пояснений следует, что в настоящее время им проводятся мероприятия по обжалованию наложения ареста на имущество должника, а также работа по взысканию дебиторской задолженности, оценке малоценного имущества должника, также конкурсным управляющим указано на проведение мероприятий по обжалованию ареста на объекты недвижимого имущества (приложены направленные 22.05.10г. заявления в Подольский городской суд Московской области, Тверской суд г.Москвы, жалоба на бездействие следователя в Тверской суд г.Москвы), о направлении в адрес администрации г.Троицка исполнительного листа для взыскания дебиторской задолженности, в связи с чем отчет конкурсного управляющего от 21.05.2010г. содержит выводы о необходимости продления конкурсного производства в отношении должника.

Из изложенного видно, что документы, необходимые для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, не представлены, а следовательно, у арбитражного суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении Закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Норд», что делает невозможным удовлетворение ходатайства представителя НП «Троицк-Е39» о завершении конкурсного производства, и, таким образом, является основанием для удовлетворения ходатайства о продлении процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.124 Закона о банкротстве, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Ходатайство НП «Троицк-Е39» о завершения конкурсного производства в отношении должника оставить без удовлетворения.

2.Продлить срок конкурсного производства в отношении ЗАО «ПСФ «Норд» до 25.11.2010г.

3.Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить на 10 час. 15 мин. 25.11.2010г. в помещении суда по адресу: <...>.

4.Определение подлежит немеленому исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006 <...>, в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.