Определение № 19АП-2302/2015 от 27.01.2016 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» января 2016 года Дело № А35-9453/2014  город Воронеж 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,  судей Поротикова А.И., 

 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Труновой Т.В., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2016, 

от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не  явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Курской  области от 05.03.2015 по делу № А35-9453/2014 (судья Белых Н.Н.) по иску  комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН  <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Соловьиная роща» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 709  893 руб. 74 коп., пени в размере 1 088 385 руб. 90 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» (далее –  ООО «Соловьиная роща», ответчик) о взыскании задолженности в размере 

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2015 исковые  требования комитета по управлению имуществом Курской области  удовлетворены частично, с ООО «Соловьиная роща» в пользу комитета по  управлению имуществом Курской области взыскано 2 990 070 руб. 37 коп.  задолженности по арендной плате, 364 577 руб. 24 коп. пени, в остальной  части исковых требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Соловьиная роща»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и  принять по делу новый судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, техническая ошибка в кадастровом  паспорте № 46/13-3-44480, послужила основанием для неверного начисления  суммы арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды земельного  участка с кадастровым номером 46:29:102332:66. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.05.2015 указанная апелляционная жалоба принята к производству. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2015 производство по делу № А35-9453/2014 приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской  области по делу № А35-2707/2015. 

Поскольку решение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2015  по делу № А35-2707/2015 вступило в законную силу, основания для  приостановления настоящего дела устранены. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.11.2015 производство по делу № А35-9453/2014 возобновлено. 

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание апелляционной инстанции 27.01.2016  представитель комитета по управлению имуществом Курской области не  явился. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного  лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156,  266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью 

«Соловьиная роща» поступили возражения по делу с приложенными  копиями расчетов суммы задолженности, контррасчетов пени, справок о  кадастровой стоимости от 29.04.2014, 14.12.2015, письма от 20.01.2016,  решений, которые суд приобщил к материалам дела. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Соловьиная  роща» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое  решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять  по делу новый судебный акт. 

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, учитывая характер настоящего спора, с целью соблюдения принципа  равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, а также для  решения вопроса о возможности заключения мирового соглашения, суд  апелляционной инстанции считает необходимым судебное разбирательство  по делу отложить. 

Руководствуясь статьями 156, 138, 159, 184, 185, 266 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство по делу отложить на 24.02.2016 на 12 час. 00  мин. (судебное заседание состоится в помещении Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>,  зал № 4). 

Обществу с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща»  представить суду доказательства направления расчета суммы задолженности  по договору аренды по делу комитету по управлению имуществом Курской  области. 

Предложить комитету по управлению имуществом Курской области в  письменном виде изложить контрдоводы по имеющимся в материалах дела  расчетах с документальным обоснованием. 

Предложить лицам, участвующим в деле, все доводы, уточнения и  заявления за неделю до судебного заседания представить в суд и направить  лицам, участвующим в деле (доказательства направления и получения  лицами, участвующими в деле, данных документов представить в суд). 

Суд предлагает сторонам урегулировать спор на взаимоприемлемых  условиях. 

Разъяснить, что стороны могут использовать любые примирительные  процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного 

процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются  добросовестность участников и разумность их действий. 

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами  мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу  возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им  государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое 

соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое  соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ». 

Документы представляются в суд по почте, посредством факсимильной  связи, по электронной почте с помощью сервиса «Мой арбитр» (адрес  сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru). 

В случае неявки в судебное заседание, предложить лицам,  участвующих в деле, направить заявление о рассмотрении дела в  отсутствие представителя /факс <***>/. 

Информацию о движении дел, включая сведения об объявленных  перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела можно найти на сайте  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда /http://  www.19aas.аrbitr.ru/ и на информационном стенде, находящемся в здании  суда. 

Председательствующий судья И.В.Ушакова
Судьи А.И. Поротиков
 И.Б. ФИО1