Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 13.09.2010 г. по делу № А08-2788/2008-21 по иску граждан Замошникова В.А., Воробьева В.В., Сотникова Е.И., Сотниковой В.А., Анненковой Т.М., Сорокина А.А., Полоса В.И., Полоса Н.С, Андроновой Л.Н., Максименко Н.А., Романовой М.А., Харченко В.М., Сухарева А.Л., Овчарова Г.К., Бесхмельницыной 3.И., Бесхмельницына А.Д., Диановой Н.И., Дианова А.А., Демба А.М, Павлухиной А.Н., Евсеева В.В., Александровой А.С, Коробова С.А., Лягузина В.Н., Лягузиной Н.М., Тогобицкой Л.И., Толстых О.Е., Герасимова Н.А., Заико Н.С, Ястребинского А.Н., Фоминой М.В., Цицилиной Е.Б., Садикова С.В., Трапезниковой Т.Н., Кривошеева Ф.И., Савченко П.В., Линкиной Л.Р., Пономаревой Г.А., Фомичевой Э.В., Житких А.Н., Черныш Н.М., Лунева В.Е., Мальцева Г.А., Посемина Н.В., Юрова Г.А., Орехова В.В., Елькиной Т.Ю., Маханова М.А., Копчикова М.Ю., Чаусовой Н.Е., Туруша С.Н., Загртдиновой Р.Н., Мартынова Н.Н., Штоколова И.А., Григорьевой Н.Р., Шевцова В.И., Иванова С.П., Сидоровой В.Н., Конищевой Е.С, Болтенкова И.Д., Чечневой Н.С, Овчаровой Н.М., Осеневой О.И., Перепечаева Ю.И., Попова В.М., Шестакова А.А., Шестакова А.М., Вовкулич М.И., Павловой В.Н., Луговских Н.А., Газина Н.И., Корсакова Н.Г., Щенникова М.В., Хохлова Н.С, Хохловой Г.И., Чеботарева В.И., Панькиной Т.М., Панова Л.А., Иванова А.С, Масоловой В.В., Халеева И.С, Петровой И.Д., Князева А.М., Самойлова Л.И., Кондаурова В.А., Сергеева Б.А., Михайлова Н.Н., Михайловой О. Н., Ивановой В. А., Нечкина В. П., Трушина В. И., Светлакова В.А., Седых А.В., Седых Л.В., Ивановой В.А., Щукиной Е.И., Ивановой А.З., Сушко В.А., Кашкиной Е.А., Быкова В.В., Ефремовой О.В., Близновой А.С. к ОАО «Холдинговая компания «Металлоинвест», ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат», ЗАО «Гориславцев и Ко. Оценка» о признании недействительным решения ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» в части определения принудительно выкупаемых акций ОАО «ОЭМК», о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых акций, при участии третьих лиц: Федеральной службы по Финансам и Рынкам, ООО СР «Реком»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2009 г. отказано в удовлетворении исковых требований Замошникова В.А., Воробьева В.В., Сотникова Е.И., Сотниковой В.А., Анненковой Т.М., Сорокина А.А., Полоса В.И., Полоса Н.С, Андроновой Л.Н., Максименко Н.А., Романовой М.А., Харченко В.М., Сухарева А.Л., Овчарова Г.К., Бесхмельницыной 3.И., Бесхмельницына А.Д., Диановой Н.И., Дианова А.А., Демба А.М, Павлухиной А.Н., Евсеева В.В., Александровой А.С, Коробова С.А., Лягузина В.Н., Лягузиной Н.М., Тогобицкой Л.И., Толстых О.Е., Герасимова Н.А., Заико Н.С, Ястребинского А.Н., Фоминой М.В., Цицилиной Е.Б., Садикова С.В., Трапезниковой Т.Н., Кривошеева Ф.И., Савченко П.В., Линкиной Л.Р., Пономаревой Г.А., Фомичевой Э.В., Житких А.Н., Черныш Н.М., Лунева В.Е., Мальцева Г.А., Посемина Н.В., Юрова Г.А., Орехова В.В., Елькиной Т.Ю., Маханова М.А., Копчикова М.Ю., Чаусовой Н.Е., Туруш С.Н., Загртдиновой Р.Н., Мартынова Н.Н., Штоколова И.А., Григорьевой Н.Р., Шевцова В.И., Иванова С.П., Сидоровой В.Н., Конищевой Е.С, Болтенкова И.Д., Чечневой Н.С, Овчаровой Н.М., Осеневой О.И., Перепечаева Ю.И., Попов В.М., Вовкулич М.И., Павловой В.Н., Луговских Н.А., Газина Н.И., Корсакова Н.Г., Щенникова М.В., Хохлова Н.С, Хохловой Г.И., Чеботарева В.И., Панькиной Т.М., Панова Л.А., Иванова А.С, Масоловой В.В., Халеева И.С., Петровой И.Д., Князева А.М., Самойлова Л.И., Кондаурова В.А., Сергеева Б.А., Михайлова Н.Н., Михайловой О.Н., Нечкина В.П., Трушина В.И., Светлакова В.А., Седых А.В., Седых Л.В., Ивановой В.А., Ивановой А.З., Сушко В.А., Кашкиной Е.А., Быкова В.В., Ефремовой О.В., Близновой А.С., Щукиной Е.И. к ОАО «Холдинговая компания «Металлоинвест», ОАО «ОЭМК», ЗАО «Гориславцев и Ко. Оценка» о признании недействительным отчета № 521/1 от 21.08.2007 г. об оценке стоимости одной акции в 3,55% пакете акций ОАО «ОЭМК» и требования о принудительном выкупе акций, обязании ОАО «Холдинговая компания «Металлоинвест» (правопреемник ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ») возместить убытки, причиненные в связи с ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых у истцов акций ОАО «ОЭМК», пропорционально их пакетов акций из расчета убытков на одну акцию 30 555 руб. – 6 606,10 руб. = 23 948,90 руб., в общей сумме 556 117 406,90 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просили решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2009 г. отменить, исковые требования удовлетворить.

13.09.2010 г. состоялось судебное заседание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Замошникова В.А., Воробьева В.В., Сотникова Е.И., Сотниковой В.А., Анненковой Т.М., Сорокина А.А., Полоса В.И., Полоса Н.С, Андроновой Л.Н., Максименко Н.А., Романовой М.А., Харченко В.М., Сухарева А.Л., Овчарова Г.К., Бесхмельницыной 3.И., Бесхмельницына А.Д., Диановой Н.И., Дианова А.А., Демба А.М, Павлухиной А.Н., Евсеева В.В., Александровой А.С, Коробова С.А., Лягузина В.Н., Лягузиной Н.М., Тогобицкой Л.И., Толстых О.Е., Герасимова Н.А., Заико Н.С, Ястребинского А.Н., Фоминой М.В., Цицилиной Е.Б., Садикова С.В., Трапезниковой Т.Н., Кривошеева Ф.И., Савченко П.В., Линкиной Л.Р., Пономаревой Г.А., Фомичевой Э.В., Житких А.Н., Черныш Н.М., Лунева В.Е., Мальцева Г.А., Посемина Н.В., Юрова Г.А., Орехова В.В., Елькиной Т.Ю., Маханова М.А., Копчикова М.Ю., Чаусовой Н.Е., Туруша С.Н., Загртдиновой Р.Н., Мартынова Н.Н., Штоколова И.А., Григорьевой Н.Р., Шевцова В.И., Иванова С.П., Сидоровой В.Н., Конищевой Е.С, Болтенкова И.Д., Чечневой Н.С, Овчаровой Н.М., Осеневой О.И., Перепечаева Ю.И., Попова В.М., Вовкулич М.И., Павловой В.Н., Луговских Н.А., Газина Н.И., Корсакова Н.Г., Щенникова М.В., Хохлова Н.С, Хохловой Г.И., Чеботарева В.И., Панькиной Т.М., Панова Л.А., Иванова А.С, Масоловой В.В., Халеева И.С, Петровой И.Д., Князева А.М., Самойлова Л.И., Кондаурова В.А., Сергеева Б.А., Михайлова Н.Н., Михайловой О.Н., Нечкина В.П., Трушина В.И., Светлакова В.А., Седых А.В., Седых Л.В., Ивановой В.А., Щукиной Е.И., Ивановой А.З., Кашкиной Е.А., Быкова В.В., Ефремовой О.В., Близновой А.С., Сушко В.А.

13.09.2010 г. рассмотрение дела по существу было закончено, судом объявлена резолютивная часть постановления по делу.

Протокол судебного заседания от 13.09.2010 г. изготовлен судом апелляционной инстанции в установленный законом срок 14.09.2010 г.

14.09.2010 г. через канцелярию суда от истца Бесхмельницыной З.И. поступило заявление о предоставлении протокола судебного заседания от 13.09.2010 г. для ознакомления и выдачи его копии.

17.09.2010 г. истец Бесхмельницына З.И. ознакомилась с материалами дела, получила копию протокола судебного заседания от 13.09.2010 г.

20.09.2010 г. от Бесхмельницыной З.И. поступили замечания на протокол судебного заседания от 13.09.2010 г.

20.09.2010 г. от истцов Воробьева В.В., Сотникова Е.И., Овчарова Г.К., Диановой Н.И., Конищевой Е.С., Коробова С.А., Юрова Г.А., Лягузина В.Н., Нечкина В.П., Щенникова М.В. также поступили замечания на протокол судебного заседания от 13.09.2010 г.

Одновременно заявители ходатайствуют о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство заявителей о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 13.09.2010 г. При этом судебная коллегия учитывает статус истцов как физических лиц (граждан) и отдаленность места их проживания (Белгородская область) от места расположения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, что является уважительной причиной пропуска срока подачи соответствующих замечаний.

В представленных замечаниях на протокол судебного заседания Воробьев В.В., Сотников Е.И., Овчаров Г.К., Дианова Н.И., Конищева Е.С., Коробов С.А., Юров Г.А., Лягузин В.Н., Нечкин В.П., Щенников М.В. указывают на то, что на странице 11 протокола не отражены вопросы истцов представителям ответчиков и ответы ответчиков, не отражены выступления сторон в прениях, в частности, выступление Окуневича Г.Г. (представителя истца Замошникова В.А.), который является председателем Экспертного Совета НП «Межрегиональный Союз Оценщиков», мнение которого имеет значение для правильного рассмотрения спора.

В замечаниях Бесхмельницына З.И. ссылается на отсутствие на странице 11 протокола вопроса истца Бесхмельницыной З.И. представителю ЗАО «Гориславцев и Ко. Оценка»: «Как Вы прокомментируете текст на странице 141 отчета 521/1: «Полученный результат отражает стоимость одной акции в неконтрольном миноритарном оцениваемом пакете, при условии отсутствия действий статьи 7 Федерального закона об обязательном выкупе акций мажоритарным акционером, владеющим более 95% всех акций»?» и ответ представителя: «Никак. Что хотел, то и написал». На странице 11 протокола не отражены и другие вопросы истцов представителям ответчиков и ответы ответчиков. Также на странице 11 протокола не отражены выступления сторон в прениях, в частности, слова представителя истцов адвоката Тетерина А.В.: «В рамках Закона «Об акционерных обществах» законодатель не разделяет акционеров, имеющих разное количество акций при выплате дивидендов. Каждому акционеру выплачивается одинаковое количество дивидендов на одну акцию. Все акционеры равны в стоимости принадлежащих им акций».

Рассмотрев представленные замечания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания в арбитражном процессе, установлены ст. 155 АПК РФ.

В силу положений ч. 6 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять замечания относительно полноты и соответствия изложенных в протоколе судебного заседания обстоятельств фактически совершенным действиям, обладающим процессуальной значимостью, а также требованиям ч. 2 ст. 155 АПК РФ.

Положения ст. 155 АПК РФ не предусматривают обязательности дословного воспроизведения всех пояснений, вопросов и ответов участвующих в деле лиц в протоколе судебного заседания.

Протокол Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 г. по делу № А08-2788/2008-21 полностью отражает ход судебного заседания от 13.09.2010 г. и отвечает требованиям ст. 155 АПК РФ.

Кроме того, многочисленные отзывы, пояснения и возражения сторон с подробным изложением их позиций приобщены к материалам дела.

Письменное мнение представителя истца Замошникова В.А. Окуневича Г.Г. также имеется в материалах дела.

Рассматривая и оценивая замечания истцов Воробьева В.В., Сотникова Е.И., Овчарова Г.К., Диановой Н.И., Конищевой Е.С., Коробова С.А., Юрова Г.А., Лягузина В.Н., Нечкина В.П., Щенникова М.В., суд не находит оснований для их принятия, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что сами замечания не содержат конкретного текста вопросов и ответов, выступлений сторон, которые заявители полагают подлежащими отражению в протоколе судебного заседания.

Оценивая замечания Бесхмельницыной З.И., судебная коллегия исходит из соответствия протокола судебного заседания от 13.09.2010 г. требованиям действующего процессуального законодательства. Между тем, учитывая интерес истца Бесхмельницыной З.И. и ее мнение о существенности заданного вопроса и ответа представителя ЗАО «Гориславцев и Ко. Оценка», а также приведенных пояснений адвоката Тетерина А.В., суд апелляционной инстанции считает возможным данные замечания на протокол судебного заседания принять.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 155, 163, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайства, восстановить Воробьеву Виктору Васильевичу, Сотникову Евгению Ивановичу, Овчарову Герману Кузьмичу, Диановой Нине Ивановне, Конищевой Елене Сергеевне, Коробову Сергею Александровичу, Юрову Геннадию Александровичу, Лягузину Виктору Николаевичу, Нечкину Владимиру Павловичу, Щенникову Михаилу Васильевичу, Бесхмельницыной Зое Ивановне пропущенный процессуальный срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от 13.09.2010 г.

Замечания Воробьева Виктора Васильевича, Сотникова Евгения Ивановича, Овчарова Германа Кузьмича, Диановой Нины Ивановны, Конищевой Елены Сергеевны, Коробова Сергея Александровича, Юрова Геннадия Александровича, Лягузина Виктора Николаевича, Нечкина Владимира Павловича, Щенникова Михаила Васильевича на протокол судебного заседания от 13.09.2010 г. отклонить.

Замечания Бесхмельницыной Зои Ивановны на протокол судебного заседания от 13.09.2010 г. принять.

Замечания и настоящее определение приобщить к протоколу судебного заседания от 13.09.2010 г.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Е.В. Маховая

Судьи Н.Л. Андреещева

А.Е. Шеин