ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 19АП-2442/2016 от 28.04.2016 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о привлечении третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, 

 назначении дела к судебному разбирательству.

г. Липецк Дело № А36-4881/2015
28 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой  Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Левченко Ю.М., путем использования систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Воронежской области рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» (ОГРН  <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 394030, ул. Карла  Маркса, д. 116А, офис 2, г. Воронеж) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пиковская земля»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 399932, с.  Пиково, Чаплыгинский район, Липецкая область) 

о взыскании 3 738 469 руб. 72 коп.,
при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 20.08.2015 г.,  срок действия 1 год) (полномочия проверены Арбитражным судом  Воронежской области),  

от ответчика: ФИО2 – директор ООО «Пиковская земля»  (паспорт гражданина России, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 –  представитель (доверенность от 27.04.2016г., срок полномочий 3 года), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» (далее-истец,  ООО «АгроСнаб») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Пиковская земля» (далее-ответчик, ООО «Пиковская  земля») 3 738 469 руб. 72 коп., из них: 3 681 800 руб. – неосновательного  обогащения, 56 669 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.11.2014 г. по 05.02.2015 г., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 319 руб. 37 коп. (с  учетом уточнения от 27.08.2015 г.). 

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в  полном объеме, полагает, что поскольку результаты экспертизы не 


подтверждают однозначно подлинность подписи руководителя истца на  товарной накладной № 59 от 17.11.2014 года, с учетом распределения  бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения  ответчик не доказал наличие оснований получения денежных средств от  истца. 

Представители ответчика возражают против удовлетворения исковых  требований, полагают, что поскольку выводы эксперта носят вероятностный  характер, результаты экспертизы не могут быть приняты в качестве  доказательств фальсификации товарной накладной № 59 от 17.11.2014 года. 

Представители ответчика заявили устное ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ОАО «Избердеевский элеватор»  (<...>),  пояснив при этом, что указанное лицо на основании договора хранения  зерна, заключенного с истцом, по поручению истца являлось фактическим  грузополучателем товара, поставленного истцу по товарной накладной № 59  от 17.11.2014г., что подтверждается товарно-транспортными накладными   №№ 2, 3, 5 от 18.11.2014г. Также ходатайствовали об истребовании у ОАО  «Избердеевский элеватор» договора хранения зерна, заключенного с истцом,  и товарно-транспортных накладных №№ 2, 3, 5 от 18.11.2014г. 

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства  ответчика о привлечении ОАО «Избердеевский элеватор» к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, и об истребовании доказательств, считает, что  указанное ходатайство заявлено с нарушением требований ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  несвоевременно, с намерением затянуть судебное разбирательство. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные  материалы, выслушав мнение сторон, арбитражный суд полагает ходатайство  ответчика подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.01.2013 года № ВАС-11524/12 по делу № А51-15943/2011, в споре о  возврате неосновательно полученного ввиду объективной невозможности  доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя  доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания)  возлагается на ответчика. 

Ответчик в обоснование своих возражений относительно исковых  требований представил договор поставки № З-ПЗ от 10.11.2014 г. и товарную  накладную № 59 от 17.11.2014 г. 

В свою очередь, истец обратился к суду с ходатайством о  фальсификации доказательств, а именно товарной накладной № 59 от  17.11.2014 г., для проверки которого определением от 10.12.2015г. назначена  судебная почерковедческая экспертиза. Перед экспертом поставлены  следующие вопросы: 


1. Выполнена ли подпись в товарной накладной № 59 от 17.11.2014 г. в  графе «груз принял», «груз получил» от имени Кузовкого Алексея  Сергеевича самим Кузовковым Алексеем Сергеевичем? 

По первому вопросу эксперт ООО Воронежский Центр судебных  технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» ФИО6 сделал вывод о  невозможности дачи заключения, по второму вопросу дал вероятностное  заключение о подлинности оттисков печати. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик не лишен права  представлять иные доказательства в обоснование своих доводов и  возражений. 

В настоящем судебном заседании ответчиком представлены товарно- транспортные накладные №№ 2, 3, 5 от 18.11.2014г., из которых следует, что  18.11.2016 года осуществлена отгрузка ячменя от ООО «Пиковская земля»  грузополучателю ОАО «Избердеевский элеватор». При этом в качестве  заказчика (плательщика) в накладных указано ООО «АгроСнаб»  (<...>). 

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что  договор хранения зерна, заключенный между истцом и ОАО «Избердеевский  элеватор», а также товарно-транспортные накладные №№ 2, 3, 5 от  18.11.2014г. необходимы для выяснения обстоятельств, имеющих значение  для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного  судебного акта, в частности, для уяснения существа правоотношений между  ООО «Пиковская земля», ОАО «Избердеевский элеватор» и ООО  «АгроСнаб», следовательно, на основании части 2 статьи 65, частей 2, 4  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд полагает необходимым истребовать указанные доказательства. 

Поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является  наличие или отсутствие правоотношений поставки между ООО «Пиковская  земля» и ООО «АгроСнаб» при участии ОАО «Избердеевский элеватор»,  судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности  последнего по отношению к одной из сторон, в связи с чем суд полагает  необходимым, руководствуясь частью 1 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь его к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора. 

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, суд приходит к  выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и  в целях всестороннего и полного выяснения фактических обстоятельств,  имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представления  дополнительных документов, арбитражный суд считает необходимым  удовлетворить ходатайство ответчика и отложить судебное разбирательство. 

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 


О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции на 17 мая 2016 г. на 10 часов 00 минут в помещении суда  по адресу: 398019, <...>, зал № 10 (3 этаж). 

Привлечь к участию в деле № А36-4881/2015 в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ОАО «Избердеевский элеватор» (<...>). 

Суд на основании ч. 3 ст. 65, ст. ст. 66, 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязывает в срок до 12 мая  2016 г. представить в суд и другой стороне: 

Ответчику: до судебного заседания ознакомиться с экспертным  заключением, сформировать позицию по делу представить письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление, с учётом экспертного  заключения. Копию отзыва заблаговременно направить в адрес истца, 

Третьему лицу: представить договор хранения зерна, заключенный с  ООО «АгроСнаб», либо пояснения об отсутствии такого договора, пояснения  относительно наличия (или отсутствия) экономических отношений с ООО  «АгроСнаб» и ООО «Пиковская земля», товарно-транспортные накладные   №№ 2, 3, 5 от 18.11.2014г. об отгрузке ячменя от ООО «Пиковская земля»  грузополучателю ОАО «Избердеевский элеватор», письменное мнение на  исковое заявление. 

Все документы, а также письменные пояснения, заявления, ходатайства  должны быть представлены сторонами заблаговременно (с учетом 3 дневного  срока для сканирования и размещения на информационном сервисе в сети  интернет «Картотека арбитражных дел»). 

Явка представителей сторон в судебное заседание с надлежаще  оформленными полномочиями (ст. ст.59-63 АПК РФ) обязательна. 

Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных  заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на  официальном сайте арбитражного суда Липецкой области  (http://lipetsk.arbitr.ru), а также посредством информационных порталов,  расположенных в холлах здания Арбитражного суда Липецкой области. 

Срочную информацию по делу можно направить в электронном виде  через интерактивный сервис «Мой Арбитр» (http://lipetsk.arbitr.ru) или по  факсу: 8(4742) 519-644, а также сообщить помощнику судьи Абрамовой  Дарье Николаевне тел.: <***> или секретарю судебного заседания  Новиковой Юлии Вячеславовне тел. <***>. 

При этом суд разъясняет, что осуществлять подачу заявлений, отзывов,  письменных доказательств и других процессуальных документов в  арбитражный суд в электронном виде возможно исключительно через  интерактивный сервис «Мой Арбитр» (http://lipetsk.arbitr.ru). 

Судья Н.П. Наземникова