Определение № 19АП-2677/2013 от 02.04.2013 АС Тамбовской области

64/2013-13386(1)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12
http://www.tambov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ломакиной Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найдиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка», г. Волгоград (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Жердевка Тамбовской области (ОГРН <***>)

о взыскании 313 763 руб. 55 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность №19-12-2012 от 19.12.2012г.

сроком по 31.07.2013г.(после окончания перерыва представитель не явился)

от ответчика – ФИО4, доверенность от 20.12.2012г. сроком на 3 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка», г. Волгоград (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбвоской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Жердевка Тамбовской области (ОГРН <***>) о взыскании 313 763 руб. 55 коп. из которых: 233042 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 23042 руб. 52 коп. – проценты по договору, 57678 руб. 12 коп. пени.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность договору займа № 68-26 от 13.10.2008 года в общем размере 313 647,34 рублей, из которых: 225 750 руб. - сумма части основного долга; 29 075,36 руб. - проценты по договору, исчисленные на 75% от суммы долга за период с 13.10.2008 года по 28.01.2013 года/1567 дн. в порядке ст.ст. 809,814 ГК РФ и 58 821,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2009 года и по 28.01.2013 года/1137 дн., исчисленные в порядке ст.ст. 395,811 ГКРФ.

Изменение размера исковых требований принято судом.

Истцом заявлено об исключении договора займа № 68-26 от 13.10.2008 года из числа доказательств, просит взыскать задолженность договору займа (оформленному платежным поручением №931 от 13.10.2008г) в сумме 319 464 руб. 58 коп., из которых: 245 939 руб. 54 коп. - сумма основного долга; 70 876 руб. 07 коп - проценты по договору, исчисленные за период с 15.08.2009 года по 11.02.2013 года, 2 648 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2012 года и по 11.02.2013 года

Договор займа № 68-26 от 13.10.2008 исключен из числа доказательств, увеличение исковых требований принято судом.

Судом не приняты возражения ответчика в отношении изменения истцом основания и предмета иска, поскольку что заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых

требований не влечет одновременное изменение предмета и оснований иска. Предметом иска является требование о взыскании с ответчика долга по перечисленной сумме, а основанием - невозвращение полученной суммы истцом.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просит взыскать задолженность договору займа в сумме 324 391 руб. 17 коп., из которых: 245 939 руб. 54 коп. - сумма основного долга; 73 266 руб. 40 коп - проценты по договору, исчисленные за период с 15.08.2009 года по 26.03.2013 года/1318 дн. в порядке ст.ст. 809, 814 ГК РФ и 5 185 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2012 года и по 26.03.2013 года/92 дн., исчисленные в порядке ст.ст. 395, 811 ГКРФ

Увеличение исковых требований принято судом

Ответчиком заявлено о фальсификации представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инвест-Поддержка».

В соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в заявлении ответчику о фальсификации доказательства по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе: 1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; 2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требование, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.

При подаче настоящего искового заявления истцом представлена копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащая сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления (том I л.д. 46-47), следовательно, истцом при подаче искового заявления соблюдено условие, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Истцом по ходатайству ответчика была представлена выписка из ЕГРЮЛ (том II л.д. 92).

По запросу суда инспекцией Федеральной налоговой службы России №15 по г.Санкт- Петербургу представлена выписка из базы данных ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-поддержка».

Учитывая, что представленные выписки не содержат расхождений, суд отказывает ответчику в ходатайстве о фальсификации выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инвест- Поддержка».

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, производство которой просит поручить ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку договор займа 68-26 от 13.10.2008 исключен лицом, его представившим , из числа доказательств.

Договор страхования 10-68 номер 0023/08 от 10.09.2008г. предметом рассмотрения по делу не является и истцом не представлялся (незаверенная копия договора страхования 10- 68 №002/08 представлена самим ответчиком) следовательно, основания для проведения почерковедческой экспертизы у суда отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ОАО страховая компания «Царица».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что договор займа 68-26 от 13.10.2008 исключен лицом, его представившим , из числа доказательств, принятие по делу судебного акта по спору о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению в отсутствие подписанного сторонами договора, не повлечет изменение прав и обязанностей ОАО страховая компания «Царица» по отношению к одной из сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове свидетелей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оставляет его без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В силу ч. 2 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все заявленные сторонами ходатайства. Вызов свидетеля согласно ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является

правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пунктов 2, 7 статьи 148 АПК РФ. При этом заявитель сослался на отсутствие у лица, подписавшего исковое заявление, соответствующих полномочий, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно п.2 ч.1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения заявлено ответчиком. При этом в основание ходатайства были положены доводы о том, что полномочия руководителя ООО «Инвест-поддержка» надлежащим образом не подтверждены, истец не зарегистрирован в <...>.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства (выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инвест-поддержка», представленную налоговым органом по запросу суда, доверенность представителя ФИО3 №19-12-2012 от 19.12.2012г. сроком по 31.07.2013г.. уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации №1048720 от 01.04.2011г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Основания для оставления иска без рассмотрения , предусмотренные п.2 ч.1 статьи 148 АПК РФ также отсутствуют, поскольку главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа, не установлено каких-либо требований в отношении обязательного претензионного порядка по договорам займа, в платежном поручении от 13.10.2008г. №931 также отсутствуют ссылки на обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В заседании суда 26.03.2013г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.04.2013г. до 11 час.00 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ серии 78 №008262697 от 02.06.2011г.

Ходатайство оставлено без удовлетворения

Заслушав в заседании суда представителя ответчика, оценив представленные документы, суд находит , что судебное заседание следует отложить на основании статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное заседание отложить на 29 апреля 2013г. 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12, зал. № 205.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

адрес электронной почты: E-mail: info@tambov.arbitr.ru;

факс: <***>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

2. Информацию о движении дела, в том числе об объявленных перерывах, месте и времени рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, могут получить по телефону 47-70- 55, на сайте Арбитражного суда Тамбовской области (http://tambov.arbitr.ru) или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. В соответствии со статьями 75, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить заблаговременно до дня предварительного судебного заседания в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

4. Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

5 .При явке в судебное заседание полномочия представителя должны быть подтверждены:

для руководителя – соответствующим решением о назначении (избрании) на должность руководителя и паспортом;

для других представителей – доверенностью и паспортом.

6. В соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии условий, установленных статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, о чем должно быть заявлено мотивированное ходатайство не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства; право передать спор на разрешение третейского суда; право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем – доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а в случае неявки сторон в судебное заседание – также письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.