Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление АО «Россельхозбанк» о принятии обеспечительных мер по делу № А64-2373/2016 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН<***>)

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий ФИО3, г. Тамбов

об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, в том числе: по договору от 04.10.2007 № 070213/0206-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости):

- здание, лит.Б, Б1, кадастровый номер 68:29:0208007:0059:21487/Б/329, общей площадью 3 742,3 кв.м., двухэтажное, назначение нежилое, по адресу: <...>.

- земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, площадью 9 762 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 68:29:0208007:0059, по адресу: <...>. Залоговая стоимость здания – 42 426 101 руб., земельного участка – 1 000 000 руб.

По договору от 02.07.2009 № 070213/0206-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости):

- нежилое помещение, площадью 909,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этажа: 1-57, 2 этажа: 5-9, 9а, 10, 10а, 18, 22-27, этаж: 1,2, кадастровый (или условный) номер:68-6801/051/2006-109, лит.А, инвентарный номер: 13819/А/329:1000/1-57, I/1, 5-9, 9а, 10, 10а, 18, 22-27/2, по адресу: <...>. Залоговая стоимость нежилого помещения – 37 000 000 руб.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 20.04.2016.

Одновременно с подачей искового заявления Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество, принадлежащее Комитету по управлению имуществом Тамбовской области в том числе: по договору от 04.10.2007 № 070213/0206-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости):

- здание, лит.Б, Б1, кадастровый номер 68:29:0208007:0059:21487/Б/329, общей площадью 3 742,3 кв.м., двухэтажное, назначение нежилое, по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, Моршанское шоссе, д.18Б.

По договору от 02.07.2009 № 070213/0206-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости):

При этом, истец мотивирует свое заявление тем, что ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» является единственной государственной кредитной организацией по реализации кредитно-финансовой политики РФ в агропромышленном комплексе и формированию эффективной системы кредитно- финансового обслуживания предприятий сельскохозяйственной отрасли. Структура уставного капитала сформирована в полном объеме за счет бюджетных средств и 100% акций Банка находится в собственности государства в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Непринятие обеспечительных мер, повлечет причинение значительного ущерба для АО «Россельхозбанк», так как в случае реализации ответчиком в ходе судебного разбирательства свого имущества, банк утратит возможность погашения государственных кредитных средств, привлеченных для предоставления кредита ответчику, что в свою очередь приведет к убыткам не только АО «Россельхозбанк», но и государственного бюджета. Кроме того, существует вероятность отчуждения ответчиками имущества с целью избежания погашения задолженности по кредитному договору, что повлечет невозможность исполнения судебного решения, в случае удовлетворения исковых требований Банка

Рассмотрев заявление АО «Россельхозбанк», арбитражный суд находит, что оно подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2003 года № 11 разъяснил, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из указанных норм, а также положений части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что заявитель должен обосновать ходатайство, указать обеспечительную меру, которую он просит применить, а также

представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя, в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд признает, что заявленные истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество, принадлежащее Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, непосредственно связаны с предметом спора, разумны, обоснованы, соразмерны заявленным требованиям, не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, не затрагивают публичных интересов, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

Руководствуясь статьями 90-92, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

По договору от 02.07.2009 № 070213/0206-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости):

Выдать исполнительный лист.

Судья О.А. Подольская