Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании вопрос о приостановлении производства по делу № А64- 1230/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АТ Масс-Медиа», г. Тамбов к Администрации г. Тамбова, г. Тамбов

третьи лица: ООО «Наружка сервис», г. Тамбов

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов о признании недействительным постановления от 24.12.2013 № 11061 при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 29.06.2015г., от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от ООО «Наружка сервис»: не явился, извещен; от Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова – не явился, извещен;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АТ Масс-Медиа» обратилось в арбитражный суд к Администрации г. Тамбова с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Тамбова от 24.12.2013г. № 11061 (с учетом уточнений вх. от 13.03.2014г.).

В судебном заседании на разрешение сторон судом вынесен вопрос о приостановлении производства по делу № А64-1230/2014 до принятия судебного акта по делу № А64-7047/2014 Арбитражным судом Центрального округа.

Представитель заявителя полагал необходимым производство по делу приостановить, поскольку ранее оно приостанавливалось по аналогичному основанию, и в связи с рассмотрением дела № А64-7047/2014 судом кассационной инстанции, данное основание для приостановления не отпало.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, выражающаяся, в том числе, в угрозе принятия незаконного судебного акта или принятия противоречащих друг другу судебных актов в случае, если производство по делу не будет приостановлено.

В частности, незаконным судебным актом может быть признан судебный акт, нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права как процессуальных, так и материальных, что, в свою очередь влечет нарушение принципа законности, обеспечиваемого правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что постановлением администрации г.Тамбова от 06.12.2013г. № 10488 утверждено Положение о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов (за исключением транспортных средств).

УФАС при осуществлении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства рассмотрело и проанализировало постановление администрации г. Тамбова от 06.12.2013г. № 10488 «Об утверждении Положения о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов (за исключением транспортных средств)».

В ходе рассмотрения дела УФАС установлено:

-п.1.3 Положения предусмотрено заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на движимом имуществе без проведения торгов, что является нарушением ч.1 ст. 17.1, ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. УФАС пришло к выводу, что заключение указанных договоров должно быть осуществлено только по результатам торгов; заключение указанных договоров на основе торгов направлено на совершение действий, не приводящих к ограничению конкуренции; администрацией города создана ситуация, когда неправомерные и неконкурентные преимущества предоставлены тем лицам, которые первыми обратятся за заключением договора и в результате станут выгодоприобретателями: они по собственному усмотрению и без каких-либо ограничений определяют желаемое количество мест для установки и эксплуатации рекламной конструкции и места их дислокации. Таким образом, нормативно-правовой акт администрации г. Тамбова от 06.12.2013г. № 10488 «Об утверждении Положения о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов (за исключением транспортных средств)», не предусматривающий заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на движимом муниципальном имуществе без проведения торгов, приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке распространения наружной рекламы города Тамбова.

- Положением не урегулированы сроки подготовки и принятия постановления администрации г. Тамбова о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; отсутствует указание на случаи и основания отказа в заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Комиссией УФАС 21.10.2014г. было принято решение по делу № А2-2/14 о признании администрации города Тамбова нарушившей часть 1 ст. 15, п.2 ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции при принятии постановления от 06.12.2013г. № 10488 «Об утверждении Положения о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов (за исключением транспортных средств)» в части:

-установления в названном Положении порядка заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов (за исключением транспортных средств) без проведения торгов (п. 1.3 Положения);

-неурегулирования в названном Положении существенных обстоятельств заключения вышеуказанных договоров, которые создают необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами – претендентами на их заключение.

Пунктом 2 данного решения предусмотрено выдать предписание администрации г. Тамбова о прекращении в срок до 10.11.2014г. антимонопольного законодательства.

Пунктом 3 данного решения предусмотрено рассмотреть вопрос об обращении в Арбитражный суд о признании недействительными договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов, заключенных на основании постановления администрации города Тамбова от 06.12.2013г. № 10488 и не соответствующих антимонопольному законодательству.

- установлении в названном Положении порядка заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов (за исключением транспортных средств) без проведения торгов (п.1.3 Положения);

а именно: - отменить постановление администрации города Тамбова 06.12.2013г. № 10488 «Об утверждении Положения о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов (за исключением транспортных средств)» как нарушающее антимонопольное законодательство.

Администрация г. Тамбова, не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением (дело А64-7047/2014

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2014г. по делу
№ А64-7047/2014 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2015г. по делу № А64- 7047/2014: признано недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 21.10.2014г. № А2-2/14.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015г. по делу № А64-7047/2014 указанное решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2015г. оставлено без изменения.

Оспариваемым администрацией города Тамбова, в лице комитета по информационной политике администрации города Тамбова в рамках дела № А64-7047/2014 решением Тамбовского УФАС России от 21.10.2014г. администрация г. Тамбова признана нарушившей в части часть 1 статьи 15, пункт 2 части 1 статьи 15, часть 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции при принятии постановления от 06.12.2013г. № 10488 «Об утверждении Положения о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов (за исключением транспортных средств)». Предписанием от 21.10.2014г. по делу № А2-2/14 администрации г. Тамбова предписано отменить постановление от 06.12.2013г. № 10488 как нарушающее антимонопольное законодательство.

Таким образом, в настоящем деле подлежат рассмотрению отношения сторон, связанные с обоснованностью принятия постановления администрации г. Тамбова от 24.12.2013г. № 11061, которое принято в соответствии с Положением о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов (за исключением транспортных средств), утвержденным постановлением администрации города Тамбова от 06.12.2013 № 10488, и соответственно, обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу № А64-7047/2014, результаты рассмотрения дела и выводы суда по названному делу, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем производство по делу следует приостановить до принятия судебного акта по делу № А64-7047/2014 Арбитражным судом Центрального округа, на основании п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 АПК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд приостанавливает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145, ст. ст. 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший определение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Копырюлин А.Н.