Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2006г. по делу №А14-13619/06/628/14 / судья Пименова Т.В./ по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации городского округа город Воронеж , с участием третьих лиц –Управы Коминтерновского района г.Воронежа, ООО консалтинговая фирма «Магистр» о признании недействительным постановления от 30.06.06 г. №1309.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель, по доверенности б/н от 21.09.2006г.;

ФИО4, представитель, по доверенности б/н от 21.09.2006г.;

ФИО5, представитель, по доверенности б/н от 16.01.2007г.;

от Администрации городского округа город Воронеж: ФИО6, главный специалист отдела правовой работы, по доверенности №16 от 09.01.2007г.;

от ООО «Консалтинговая фирма «Магистр»: ФИО7, представитель, по доверенности б/н от 01.02.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд Воронежской области с требованием к Администрации городского округа г.Воронеж о признании недействительным постановления Главы городского округа город Воронеж от 30.06.06 г. №1309 «Об организации работы мини-рынка по адресу проспект Труда,23», в части представления Обществу с ограниченной ответственностью консалтинговая фирма «Магистр» земельного участка в аренду до подведения итогов торгов, но не более чем на 11 месяцев.

Решением суда от 17.11.06 г. в удовлетворении заявленного требования отказано по причине отсутствия нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Администрация городского округа город Воронеж доводы жалобы отклонила, полагает, что принятием оспариваемого постановления права ИП ФИО2 не нарушены, отзыв по делу не представила.

ООО «Консалтинговая фирма «Магистр» поддерживает позицию администрации городского округа город Воронеж, в удовлетворении жалобы просит отказать, письменный отзыв не представило.

Третье лицо- Управа Коминтерновского района довода жалобы не оспорило, отзыв не представило, представитель в судебное заседание не явился. Доказательства надлежащего уведомления о дате судебного разбирательства имеются.

Из материалов дела видно, что 30.06.06 г. Главой городского округа город Воронеж принято постановление №1309 «Об организации мини-рынка по адресу проспект Труда,23».

На основании п.1.2 указанного постановления ООО «Консалтинговая фирма «Магистр» предоставлен в аренду земельный участок по указанному адресу для организации работы мини-рынка на срок до подведения итогов торгов, но не более чем на 11 месяцев.

Пунктом 2.3 названного постановления ООО «Консалтинговая фирма «Магистр» предписано заключить трехсторонний договор обслуживания места организованной торговли с администрацией городского округа и управой Коминтерновского района.

Полагая, что постановление №1309 от 30.06.06 г. нарушает права ИП ФИО2 в области предпринимательской деятельности, последняя обратилась с рассмотренным заявлением.

Однако, заявляя о нарушении прав, предприниматель документально не обосновала свои доводы. Не представлены документы, свидетельствующие об оформлении прав на земельный участок под объектом недвижимости, об установке торговых рядов на спорном участке.

Из оспариваемого постановления не усматривается размер земельного участка, передаваемого в аренду и его место расположения относительно объекта недвижимости , принадлежащего ФИО2, в связи с чем нельзя признать установленным факт отсутствия прав заявителя , поскольку и спорный земельный участок и объект недвижимости расположены по одному и тому же адресу.

С целью более полного и всестороннего исследования материалов дела и доводов жалобы суд счет необходимым рассмотрение дела отложить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание на 26.02.2007 г. на 15 час. 40 мин.

Предложить представить

заявителю – правоустанавливающие документы на земельный участок под объектом недвижимости, доказательства установки торгового ряда, результатом рассмотрения заявления от 29.09.06 г.

администрации- документально подтвердить размер и местонахождение спорного земельного участка /относительно объекта недвижимости/, документы , подтверждающие формирование участка, результат рассмотрения протеста прокурора Воронежской области, письменный отзыв на апелляционную жалобу.

третьим лицам- документально обоснованный письменный отзыв на жалобу.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей.

Председательствующий судья В.А.Сергуткина

Судьи Т.Л.Михайлова

ФИО1