Гражданский кодекс часть 1

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НерудКомплекс» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение составлено 27.06.2022) и на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2022 о возвращении встречного искового заявления по делу № А36-1154/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НерудКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 119 167 руб. 40 коп.,

ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: общество с ограниченной ответственностью «НерудКомплекс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение составлено 27.06.2022) и на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2022 о возвращении встречного искового заявления по делу № А36-1154/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства. К апелляционной жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на позднее опубликование решения Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2022 (резолютивная часть) по делу № А36-1154/2022 – 11.05.2022, что препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

[A1] По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов настоящего дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-1154/2022 вынесена 15.04.2022.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», согласно которым несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Обжалуемое решение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 11.05.2022, то есть с пропуском установленного срока.

Настоящая апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 27.05.2022 с помощью электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр».

Рассмотрев заявленное ходатайство, в целях защиты прав и законных интересов заявителя жалобы, учитывая, что обращение с апелляционной жалобой произведено в разумный срок, а также то, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2022 (резолютивная часть) в информационно-телекоммуникационной сети

[A2] «Интернет» в Картотеке арбитражных дел было опубликовано с нарушением установленного срока, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НерудКомплекс» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НерудКомплекс» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение составлено 27.06.2022) и на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2022 о возвращении встречного искового заявления по делу № А36-1154/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Предложить истцу в срок до 12.08.2022 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления ответчику.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела можно найти на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.19aas.arbitr.ru и на информационном стенде, находящемся в здании суда (1 этаж) (адрес: <...>, тел. справочной службы: <***>, факс: <***>).

Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде посредством заполнения форм документов с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая жалоба будет рассмотрена судьей единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положением части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что текст апелляционной жалобы и отзыва на жалобу будут размещены судом апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражный дел» в режиме ограниченного доступа.

[A3] Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Афонина