ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2007 г.                                                             Дело № А14-2655/2007

г. Воронеж                                                                                                         103/4                                                                       

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Суховой И.Б.,

судей:                                                                                        Мокроусовой Л.М.,                                                                                                  

                                                                                                   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Давыдовское», п.г.т.Давыдовка Лискинского района Воронежской области, на определение Арбитражного суда Воронежской области  от 19.07.2007 г. по делу № А14-2655/2007 103/4 (судья Малыгина М.А.),

           при участии:

от ООО «Лиски-АГРО-Инвест»: ФИО3, представителя по доверенности б/н от 27.04.2007 г., паспорт серии <...> выдан ОВД Грязинского района Липецкой области 28.04.2004 г.,

от ЗАО «Давыдовское»: ФИО4, представителя по доверенности № 1-с от 12.03.2007 г., водительское удостоверение № 36 ЕК 753427 выдано 27.04.2000 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лиски-АГРО-Инвест» /далее – ООО «Лиски-АГРО-Инвест»/, п.г.т.Давыдовка Лискинского района Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями /с учетом уточнения/ к Закрытому акционерному обществу «Давыдовское» /далее – ЗАО «Давыдовское»/, п.г.т.Давыдовка Лискинского района Воронежской области, о признании недействительным договора купли-продажи от 01.12.2006 г. крупного рогатого скота общей массой 151 111 кг. и применении последствий недействительности сделки.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству ЗАО «Давыдовское» определением Арбитражного суда Воронежской области от 19 июля 2007 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждению Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г.Брянск, в связи с чем производство по делу приостановлено до 01.09.2007 г.

  Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Давыдовское» обратилось в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 19 июля 2007 г., в связи с чем просит его в части исключения протокола решения единственного участника об избрании Совета директоров ООО «Лиски-АГРО-Инвест» из перечня подлежащих исследованию на технической экспертизе документов изменить, включив указанный документ в пункт 3 резолютивной части обжалуемого определения.

Аргументируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно исключил протокол решения единственного участника об избрании Совета директоров ООО «Лиски-АГРО-Инвест» из числа исследуемых при проведении экспертизы документов, поскольку, по мнению заявителя жалобы, именно этот документ послужил основанием возникновения сомнений в действительности и подлинности представленных истцом в обосновании своих требований документов.

В судебном заседании апелляционной инстанции ЗАО «Давыдовское» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на их необоснованность и на правомерность обжалуемого определения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

  О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение /часть 4 статьи 82 АПК РФ/,

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В данном случае, как установлено материалами дела, ЗАО «Давыдовское» не согласно с определением суда области, которым назначена по делу судебная экспертиза, указывая при этом на необоснованное исключение судом первой инстанции протокола решения единственного участника об избрании Совета директоров ООО «Лиски-АГРО-Инвест» из числа исследуемых при проведении экспертизы документов.

В силу с части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть  обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также  если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Однако действующими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования вышеуказанного определения и данное определение также не препятствует дальнейшему движению дела, а следовательно, и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что по настоящему спору апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, а поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также с учетом статей 265, 266 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы также принято во внимание то обстоятельство, что 19.07.2007 г. при уточнении исковых требований истцом ООО «Лиски-АГРО-Инвест» исключен из числа доказательств по настоящему делу протокол решения единственного участника об избрании Совета директоров ООО «Лиски-АГРО-Инвест», а также учтено и то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2007 г. производство по данному делу возобновлено ввиду не представления к установленному судом сроку экспертного заключения.

  Руководствуясь ст.ст.150 /ч.1 п.1/, 188, 265-270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Давыдовское», п.г.т.Давыдовка Лискинского района Воронежской области, на определение Арбитражного суда Воронежской области  от 19.07.2007 г. по делу № А14-2655/2007 103/4 прекратить.

         Постановление  вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

          Председательствующий судья                                         И.Б. Сухова

          Судьи                                                                            Л.М. Мокроусова

                                                                                                      ФИО1