Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Орловской области А.Н. Бумагин, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 77» об ускорении рассмотрения заявления об отзыве исполнительного листа по делу №А48- 733/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транстрейдинвест», г. Орел, ул. Гуртьева, 2 (ОГРН 1045753001106, ИНН 5753034304) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 77», г. Орел, Наугорское шоссе, 5 (ОГРН 1135740002232, ИНН 5753060142) о взыскании задолженности.

установил:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29 мая 2014 г. по делу №А48- 733/2014 с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 77», г. Орел, Наугорское шоссе, 5 (ОГРН 1135740002232, ИНН 5753060142) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстрейдинвест», г. Орел, ул. Гуртьева, 2 (ОГРН 1045753001106, ИНН 5753034304) сумму 595 910 руб. 55 коп., из которых: основной долг в размере 480 000 руб. 00 коп., пени в сумме 115 910 руб. 55 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 17 232 руб. 70 коп.

04 июля 2014 г. ООО «Транстрейдинвест» выдан исполнительный на принудительное исполнение решения суда, то есть после вступления решения суда от 29 мая 2014 г. в законную силу.

08 июля 2014 г. в Арбитражный суд Орловской области поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 77» на решение Арбитражного суда Орловской области от 29 мая 2014 г. по делу №А48-733/2014.

15 июля 2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой 77» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отзыве исполнительного листа серия АС №005811440, выданного взыскателю Арбитражным судом Орловской области 04 июля 2014 г.

22 июля 2014 г. в Арбитражный суд Орловской области поступило заявление ООО «Дорстрой» об ускорении рассмотрения заявления об отзыве исполнительного листа.

Рассмотрев указанное заявление полагаю, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно п. 7 ст. 6.1 АПК РФ заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 17.28. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 предусмотрено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им судебного акта, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на данный судебный акт (например, поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 АПК РФ. Суд, выдавший исполнительный лист, вправе по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании соответствующего исполнительного листа, на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 327 АПК РФ.

В пункте 17.29 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового

судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрит заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 77» в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования).

Кроме того, ООО «Дорстрой 77» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу №А48-733/2014 и приостановлении взыскания банком ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств по исполнительному листу серии АС №005811440 от 04.07.2014.

Указанное заявление 23 июля 2014 г. принято к производству арбитражным судом и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29 июля 2014 г. в 10 час. 30 мин.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Дорстрой 77» об ускорении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 77» об ускорении срока рассмотрения заявления об отзыве исполнительного листа по делу № А48-733/2014 отказать.

Председатель

ФИО1