Гражданский кодекс часть 1

от Казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.С. Похвисневой»: ФИО5, по доверенности б/н от 31.08.2015; ФИО6, по доверенности б/н от 31.08.2015,

от Управления федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2015 по делу № А14- 14568/2015 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица: Казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический

противотуберкулезный диспансер им. Н.С. Похвисневой» об отмене решения № РНП-36-461 от 02.09.2014 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, (далее – индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, при участии третьего лица КУЗ ВО «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.С. Похвисневой» об обязании отменить решение № РНП-36- 461 от 02.09.2014 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители Управления федеральной антимонопольной службы по Воронежской области не явились.

В соответствии со ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО2 настаивали на доводах апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить, апелляционную жалобу-удовлетворить.

Представители Казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.С. Похвисневой» возражали против доводов апелляционной жалобы, по основания изложенным в поступившем отзыве, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом установлено, что через канцелярию суда в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили ходатайства фальсификации доказательств и о прослушивании аудиозаписи, которые приняты судом к рассмотрению.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле сослались на обстоятельства, которые требуют дополнительного исследования, принимая

во внимание характер настоящего спора, в целях более полного и всестороннего рассмотрения доводов жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 29 сентября 2015 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 7, 4 этаж.

Предложить Казенному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.С. Похвисневой» документально подтвердить дату получения уведомления о вручении ИП ФИО2 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Предложить Управлению федеральной антимонопольной службы по Воронежской области нормативно обосновать ведение аудиозаписи заседания комиссии; сослаться на нормы регламентирующие порядок аудиопротоколирования, в т.ч. локальные.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.

При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, - представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, факс <***>.

Разъяснить, что стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ».

Документы представляются в суд по почте, посредством факсимильной связи, по электронной почте с помощью сервиса "Мой арбитр" (адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела можно найти на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда /http:// www.19aas.аrbitr.ru/ и на информационном стенде, находящемся в здании суда.

Председательствующий судья Н.Д.Миронцева

Судьи А.И.Протасов

ФИО1