Гражданский кодекс часть 1

от муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения»: Малина М.А. представитель по доверенности от 17.05.2022, предъявлен паспорт гражданина РФ, удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью «СТИНЭК»: Сорокин А.Б. представитель по доверенности от 10.05.2023 предъявлен паспорт гражданина РФ, удостоверение адвоката № 396 от 21.07.2004, Воронина М.В. представитель по доверенности № 2 от 12.10.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, удостоверение адвоката № 2200 от 17.03.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Содействие»: Сорокин А.Б. представитель по доверенности от 20.04.2023 предъявлен паспорт гражданина РФ, удостоверение адвоката № 396 от 21.07.2004;

от общества с ограниченной ответственностью «Регион-проект»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО МАФ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТИНЭК», общества с ограниченной ответственностью «Содействие», муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2023 по делу № А64-9871/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТИНЭК» (ОГРН 1026801363478, ИНН 6832003501) к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» о взыскании задолженности в размере 11 201 062 руб., и по встречному иску муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» к обществу с ограниченной ответственностью «СТИНЭК» о расторжении договора, взыскании задолженности, при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Регион-проект» (ОГРН 1066829055006, ИНН 6829028129), общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН 1086820000520, ИНН 6820026889), муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (ОГРН 1026801162607, ИНН 6831016829), общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО МАФ» (ОГРН 1186313014799, ИНН 6320017163),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТИНЭК» (далее – ООО «СТИНЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» (далее – МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору (контракту) № 0164200003020000124_53068 от 03.03.2020 в размере 11 201 062 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2021 приняты к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречные исковые требования МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» к ООО «СТИНЭК» о расторжении договора (контракта) № 0164200003020000124_53068 от 03.03.2020, взыскании штрафа в размере 1 114 992 руб. 47 коп., издержек по оплате экспертных услуг в размере 65 000 руб., понуждении демонтировать и вывезти объекты детской игровой площадки, малые архитектурные формы и забор, которым они ограждены, из сквера в районе ул. Набережная, 32/2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по делу, в случае неисполнения ООО «СТИНЭК» в установленный срок обязанности по демонтажу и вывозу объектов детской игровой площадки, малых архитектурных форм и забора,

которым они обнесены, из сквера в районе ул. Набережная, 32/2, присудить в пользу МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, которая подлежит оплате начиная со дня, следующего за днём окончания установленного решением суда срока исполнения, взыскании пени в размере 144 949 руб. за нарушение срока исполнения обязательства по контракту № 0164200003020000124_53068 от 03.03.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Регион-проект» (далее – ОООО «Регион-проект»), общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – ООО «Содействие»), муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (далее - МКУ «ИСЦ «Инвестор»), общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО МАФ» (далее – ООО «ЕВРО МАФ»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по гражданско-правовому договору (контракту) № 016420000302000012453068 от 03.03.2020 в размере 817 331,89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 765 руб. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки за период с 01.10.2020 по 26.10.2020 в размере 144 949 руб., судебных расходов в размере 65 000 руб. (производство экспертизы), штрафа в размере 615 000 руб. (с учетом уменьшения), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27435 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных требований с ООО «СТИНЭК» в пользу МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» взыскано 29 287,11руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СТИНЭК», ООО «Содействие», МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 апелляционные жалобы приняты к производству и дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2021 по делу № А649871/2020 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» (392000, г.Тамбов, ул.Мичуринская, д.142, к.3, оф.82). Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствуют ли выполненные ООО «СТИНЭК» работы, указанные в акте КС-2 № 4/1 от 01.10.2020г., условиям гражданско-правового

договора (контракта) № 0164200003020000124_53068 на выполнение работ по благоустройству сквера в районе ул. Набережная, 32/2 от 03.03.2020 проектной документации, строительным нормам (ГОСТ, СНИП), в случае несоответствия - в чем оно выражается?

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции, ООО «СТИНЕК» заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

В ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик просил поручить проведение экспертизы экспертам АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», поставив перед экспертами следующие вопросы:

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена

дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Принимая во внимание, что для ответа на вопрос о стоимости качественно выполненных работ по контракту требуются специальные познания, при этом судом первой инстанции такой вопрос перед экспертом не ставился, с учетом положений статей 82, 83 и 87 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал заявленное истцом ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно определяет экспертов и экспертное учреждение, которым будет поручено проведение экспертизы.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в пункте 7 разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Согласно информационному письму о возможности проведения дополнительной судебной экспертизы АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», предварительная ориентировочная стоимость экспертизы составляет 98 775 рублей по вопросам, указанным истцом. Окончательная стоимость экспертизы будет определена при формировании вопросов судом и после ознакомления с материалами дела и составлении заключения эксперта. Ориентировочный срок выполнения данной экспертизы составляет 50 дней; увеличение срока производства экспертизы может быть связано с текущей загруженностью эксперта на момент поступления дела, а также с независящими от экспертной организации обстоятельствами - зависит от предоставления материалов дела, предоставления доступа к объекту исследования.

Производство экспертизы может быть поручено экспертам:

- эксперту Ерохину Игорю Вячеславовичу, являющемся магистром техники и технологии по направлению "Теплоэнергетика" (высшее образование), стаж работы по специальности - более 5 лет. Имеющим - квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», присвоенную в 2019г.; квалификацию судебного эксперта по специальности 16.3 «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом, разработка вариантов указанного раздела», присвоенную в 2019г.; квалификацию судебного эксперта по специальности 16.5 «Исследование

строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем., оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»», присвоенную в 2019г.; квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», присвоенную в 2022г.; Удостоверение о краткосрочном повышение квалификации Кя256- 10 по программе "Проведение Энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения" и имеющим - Свидетельство о повышении квалификации по теме "Проектирование, монтаж, и наладка энергосберегающего оборудования в ЖКХ". Стаж экспертной работы с 2016 г., стаж работы по специальности с 2008г.;

- эксперту Петровой Юлии Олеговне, имеющей высшее образование с присвоением степени бакалавра по направлению подготовки «Строительство» в 2018 г., с присвоением степени магистра по направлению подготовки «Строительство» в 2020 г., имеющей среднее профессиональное образование по профессии «Мастер сухого строительства» с присвоением квалификации штукатур, монтажник каркасно-обшивных конструкций в 2016 г.; право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», присвоенного в 2022 г.; право самостоятельного производства судебных экспертиз по экспертной специальности 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», присвоенного в 2020 г., имеющей удостоверение о повышении квалификации по программе «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности» в 2023 г., право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», присвоенного в 2023 г., стаж экспертной работы с 2018 г., стаж работы по специальности с 2018 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным проведение дополнительной судебной экспертизы поручить экспертам АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» (392000, г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 142, к.3, оф. 82) Ерохину Игорю Вячеславовичу и Петровой Юлии Олеговне.

При этом в соответствии со статьей 82 АПК РФ прерогатива в решении круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, из числа предложенных сторонами принадлежит арбитражному суду, рассматривающему дело (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от

04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные ООО «СТИНЭК» вопрос № 1 и в части вопрос № 2 были поставлен перед экспертами при проведении судебной экспертизы по настоящему делу. Представитель Учреждения возражал против постановки указанных вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ постановка на разрешение экспертов тех же вопросов, что и при производстве судебной экспертизы в суде первой инстанции, предполагает назначение по делу повторной экспертизы.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы в настоящем случае судом не усматривается.

Согласно платежному поручению от 23.10.2023 № 912 ООО «СТИНЭК» внесены на лицевой (депозитный) счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение 100 000 руб. за производство судебной экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, учитывая удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, судебная коллегия полагает необходимым судебное разбирательство отложить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 82, 83, 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу № А64-9871/2020 дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» (392000, г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 142, к.3, оф. 82) Ерохину Игорю Вячеславовичу и Петровой Юлии Олеговне.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Эксперты не ограничены указанным вопросом и вправе исследовать вопросы, возникшие при производстве экспертизы.

Разъяснить экспертам, что по результатам проведенных исследований они должны представить суду заключение в письменной форме, подписанное ими, в котором должны быть отражены сведения, перечисленные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В случае если при проведении экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, о чем в экспертном заключении должна содержаться подпись экспертов в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проведения экспертизы направить в адрес АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» электронные копии документов из материалов настоящего дела.

Эксперту обеспечить поступление экспертного заключения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 27.12.2023.

В случае невозможности в указанный срок представить суду соответствующее заключение и необходимости продления срока проведения экспертизы экспертам предлагается заблаговременно представить суду мотивированное заявление о предоставлении дополнительного времени.

Расходы по проведению судебной экспертизы возложить на ООО «СТИНЭК».

Отложить рассмотрение настоящего дела на 10.01.2024 в 10 час. 00 мин. (зал № 1, 1 этаж, в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8).

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи Л.М. Мокроусова

М.Б. Осипова