Определение № 19АП-4537/2014 от 07.07.2015 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

г. Белгород Дело № А08-1459/2014  07 июля 2015 года 

Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Валуйский Н. С.

рассмотрел заявление ООО "Белгранкорм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  принятии обеспечительных мер по иску ООО "Белгранкорм" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

к ООО ПКФ "Монтажспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: ООО «РОССТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 10698527 руб. 30 коп. и неосновательного обогащения в  сумме 53695277 руб. 13 коп. по договору генерального подряда № 02/08-ПКФ от  09.08.2012, 

 и встречному исковому заявлению ООО ПКФ "Монтажспецстрой" (ИНН <***>,  ОГРН <***>) к ООО "Белгранкорм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании 7 046 134 руб. задолженности за выполненные работы по договору  генерального подряда от 09.08.2012 № 02/08-ПКФ, 4 562 902 руб. убытков по правилам  статьи 717 ГК РФ вследствие расторжения договора генерального подряда от 09.08.2012   № 02/08-ПКФ и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам  ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 7 046 134 руб. в размере 8,25 % годовых на день  вынесения решения суда с указанием об их начислении по день фактической уплаты  денежных средств из расчета за один день 1 615 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгранкорм" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к ООО ПКФ "Монтажспецстрой" о взыскании убытков в сумме 10698527 руб. 30 коп. и  неосновательного обогащения в сумме 53695277 руб. 13 коп. по договору генерального  подряда № 02/08-ПКФ от 09.08.2012. 

 В свою очередь ООО ПКФ "Монтажспецстрой" обратилось к ООО "Белгранкорм"  со встречным иском о взыскании 7 046 134 руб. задолженности за выполненные работы по  договору генерального подряда от 09.08.2012 № 02/08-ПКФ, 4 562 902 руб. убытков по  правилам статьи 717 ГК РФ вследствие расторжения договора генерального подряда от 

09.08.2012 № 02/08-ПКФ и процентов за пользование чужими денежными средствами по  правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 7 046 134 руб. в размере 8,25 %  годовых на день вынесения решения суда с указанием об их начислении по день  фактической уплаты денежных средств из расчета за один день 1 615 руб. 

В настоящее время истец заявил о необходимости обеспечения иска, а именно,  просит, просит суд: 

5) Жилое помещение (квартира), площадью 53,1 кв.м., кадастровый (или  условный) номер 31:11:1205007:1664, зарегистрировано 29.11.12г., номер  государственной регистрации 31-31- 18/019/2012-315 по адресу РФ, Белгородская область,  Ракитянский район п.г.т. Пролетарский, ул. Ватутина, д. 13, кв.1; 

до рассмотрения дела по существу.

Считает, что сумма задолженности ООО ПКФ «Монтажспецстрой» перед ООО  "Белгранкорм" является для истца значительной и непринятие обеспечительных мер по 

делу, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также  причинить значительный ущерб заявителю. 

Исследовав материалы дела, ходатайство ООО "Сервис-Строй", о принятии  обеспечительных мер, арбитражный суд считает ходатайство подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю. 

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт  5 часть 2 статья 92 АПК РФ). 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. 

Согласно ст.2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Указанное выше, предполагает не только возможность заинтересованного лица  обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого  законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного  акта. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от  12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил,  что суд вправе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  принять обеспечительные меры, которые могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются  ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется  представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и  возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление  заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его  нарушения. 

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении  арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о  необходимости принятия обеспечительных мер. 

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам  следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума N 55). 

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом  по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств  дела. 

В обоснование заявления о необходимости принятия обеспечительных мер ООО  "Белгранкорм" указало, что на сайте Арбитражного суда Белгородской области  http://kad.arbitr.ru/Card/02173018-e70d- 42c3-9f7e-761 d2b8e6908 размещена информация  о подаче ответчиком заявления о признании его несостоятельным (банкротом). По  мнению истца, факт подачи ответчиком заявления о признании его банкротом уже сам  по себе говорит о наличии у ответчика признаков несостоятельности, что очевидно  свидетельствует о его неспособности исполнить требования Истца в случае  удовлетворения их Арбитражным судом. Кроме того, внеочередным собранием  участников ООО ПКФ «Монтажспецстрой» от 04.06.2015г. принято решение о  добровольной ликвидации Общества. Сведения о принятом решении о ликвидации 

внесены налоговым органом в ЕГРЮЛ, о чем имеется лист записи в ЕГРЮЛ в  отношении ООО ПКФ «Монтажспецстрой» от 17.06.2015г. о внесении в ЕГРЮЛ  сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании  ликвидационной комиссии. 24.06.2015г. на сайте Вестника государственной  регистрации (www.vestnik-gosreg.ru) опубликовано сообщение о принятии решения о  ликвидации ООО ПКФ «Монтажспецстрой», в котором определен срок предъявления  требований кредиторов к ликвидируемому должнику (Ответчику) — 2 месяца, который,  соответственно, истекает 24.08.2015г. 

В рассматриваемом случае суд учитывает, что обеспечительная мера является  ускоренным средством защиты и для её применения не требуется представления  доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны  по существу спора. Заявителем представлены доказательства наличия оспариваемого или  нарушенного права, а именно право требования денежных средств в сумме 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что в рассматриваемом  случае обеспечительными мерами, способными предупредить причинение  материального вреда и защитить нарушенные или оспариваемые права и охраняемые  законом интересы истца, сохранить отношения в существующем состоянии является  запрещение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Белгородской области (308170, <...>)  совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО ПКФ  «Монтажспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и наложение ареста на  денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на  банковский счет) в пределах цены иска 64393804 руб. 43 коп. при отсутствии  денежных средств или их недостаточности на иное имущество, принадлежащие  ответчику и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы имущественных  требований истца, до рассмотрения дела по существу. 

Названные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования,  соразмерны ему (ч.2, ст.90 АПК РФ), достаточны для обеспечения исполнения судебного  акта, направлены на предотвращение причинения истцу возможного материального  ущерба, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества. 

В соответствии с п.22 указанного Постановления Пленума ВАС РФ ответчик, иные  лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и  интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ),  после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер  вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке,  предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных  мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных  частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям,  указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки  доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо  выносит определение об их отмене. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 55 от  12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено,  что в целях примирения сторон в соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд  вправе при вынесении определения об обеспечительных мерах предложить сторонам  урегулировать отношения посредством примирения, в том числе с заключением мирового 

соглашения по правилам главы 15 Кодекса, а также рекомендовать ответчику представить  арбитражному суду свои объяснения по существу примененных обеспечительных мер. 

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО "Белгранкорм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить частично. 

6) Жилое помещение (квартира), площадью 57,9 кв.м., кадастровый (или условный)  номер 31:11:1205007:1667, зарегистрировано 05.12.12г., номер государственной  регистрации 31-31- 18/019/2012-328 по адресу РФ, Белгородская область, Ракитянский  район п.г.т. Пролетарский, ул. Ватутина, д. 13, кв.12; 

 до рассмотрения дела по существу.

Исполнительный лист выдать. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Предложить сторонам принять необходимые меры по урегулированию спора 

мирным путём, что позволит сэкономить судебные издержки, сохранить партнёрские, 

деловые и чисто человеческие отношения.

Рекомендовать ответчику представить в суд свои объяснения по существу 

принятия обеспечительных мер.

Направить настоящее определение лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Валуйский Н. С.