Определение № 19АП-5067/2012 от 22.10.2012 АС Тамбовской области

7/2012-57965(1)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о результатах разрешения заявления об отводе судьи

Председатель I-го судебного состава Арбитражного суда Тамбовской области ФИО1

при ведении протокола: помощник судьи Егорова Т.В.

рассмотрев заявление о самоотводе судьи Соловьевой О.В.

от рассмотрения дела №А64-5695/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительное объединение «Архстрой», г. Тамбов

к организатору совместных торгов – Тамбовскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возмож- ностями здоровья «ФИО2 специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат», Тамбовская область, р.п. Знаменка,

третьи лица:

1) Комитет государственного заказа Тамбовской области, г. Тамбов;

2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов;

3) ООО «ЭлитПласт», г. Тамбов

о признании недействительными торгов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 15.08.2012; ФИО4, доверенность от 02.08.2012;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 03.08.2012; ФИО6, доверенность от 03.08.2012;

от третьих лиц:

1) ФИО7, доверенность от 09.02.2012; 2) ФИО8, доверенность от 11.01.2012; 3) ФИО9, доверенность от 18.07.2011;

установил:

Обстоятельства , препятствующие судье участвовать в рассмотрении дела и являю- щиеся основанием для отвода судьи , предусмотрены ст. ст.21 ,22 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) , судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отво- ду, если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя.

В соответствии с ч.1 ст.24 АПК РФ, при наличии предусмотренных законом основа- ний, препятствующих участвовать в рассмотрении дела, судья обязан заявить самоотвод.

Судьей Соловьевой О.В. заявлено о самоотводе от рассмотрения дела №А64- 5695/2012, поскольку, явившийся в судебное заседание 22.10.2012г. второй представитель истца по доверенности от 02.08.2012г. ФИО4 является родствен- ником судьи(«троюродной сестрой»).

ФИО4 факт указанного родства не отрицает.

Производство по делу №А64-5695/2012 возбуждено определением суда 25.07.2012г.(исковое заявление поступило в арбитражный суд 23.07.2012).

В соответствии с ч.1ст.152 АПК РФ, по общим правилам, дело должно быть рассмот- рено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня по- ступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному раз- бирательству и на принятие решения по делу.

В соответствии с ч.5 ст. 18 АПК РФ , в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

По делу судьёй Соловьевой О.В. совершены действия по подготовке дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном АПК РФ и проведены судебные заседания с участием представителей лиц , участвующих в деле : 20.08.20012г. , 22.08.2012г., 03.09.2012г., 19.09.2012г..

Определением суда от 19.09.2012г. дело назначено к судебном разбирательству на 22.10.2012г..

Представитель истца ФИО4 не принимала участие в заседаниях суда 20.08.20012г. , 22.08.2012г., 03.09.2012г., 19.09.2012г., о полномочиях второго представителя истца по доверенности от 02.08.2012г. заявила в судебном заседании назначенном для судебного разбирательства дела 22.10.2012г..

В соответствии со ст. 25 АПК РФ, вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава ; по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

Заявление судьи Соловьевой О.В. о самоотводе рассмотрено с участием представи- телей сторон и третьих лиц, явившихся в заседание суда 22.10.2012г. по делу №А64- 5695/2012.

По мнению представителей лиц, участвующих в деле, указанное судьей Соловьевой О.В. обстоятельство не является основанием для возникновения сомнений в беспристраст- ности судьи или признания наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, удовлетворение заявления о самоотводе судьи приведет к нарушению прав лиц участвующих в деле на судопроизводство по делу в разумный срок .

В соответствии с ч.2ст.24 АПК РФ, самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о са- моотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении заявления о самоотводе судьи Соловьевой О.В. от 22.10.2012г. ФИО4 не отказалась от участия в деле в качестве второго представителя истца.

В соответствии с ч.2ст.41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Юридическое лицо, участвующее в деле, вправе определить представителя, участие которого в процессе не влечет возникновение препятствий для рассмотрения дела опре- деленным судьей в силу п.4 ч.1 ст.21 АПК РФ. Предоставление и принятие полномочий представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью Строительное объедине- ние «Архстрой» по доверенности от 02.08.2012г. ФИО4, которая заведомо знала о наличии указанных родственных отношений с судьей Соловьевой О.В., при неучастии этого представителя в предварительных судебных заседаниях по делу и явка этого предста- вителя лишь в заседание суда в день проведения судебного разбирательства, расценивается как злоупотребление истцом процессуальными правами.

Пунктом 4 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определена степень родства и характера родственных отношений судьи и ли- ца(представителя) , участвующего в деле , препятствующего судье участвовать в рассмот- рении дела.

Указанная норма закона направлена на устранение возможности возникновения со- мнений в наличии личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела ,

в беспристрастности судьи в связи с участием в процессе его родственников , обеспечение га- рантий независимости судьи при рассмотрении им конкретного дела.

Неопределенность степень родства и характера родственных отношений судьи с ли- цом(представителем ) , участвующим в деле , препятствующие судье участвовать в рас- смотрении конкретного дела , влечет возможность (и необходимость) отвода судьи от рассмотрения дела на основании п.4ч.1ст.21 АПК РФ при любой, неограниченно незначи- тельной , степени родства , что создает правовую неопределенность в процессуальных правоотношениях.

По аналогии закона юридически значимой степенью родства для целей определения заинтересованности лиц в правоотношениях признаются близкие родственные отношения ( ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ"Об обществах с ограниченной ответст- венностью", ст.81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ"Об акционерных обществах", п.7ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ"О защите конкуренции").

По изложенным обстоятельствам, учитывая, что удовлетворение заявления о самоот- воде судьи приведет к нарушению прав лиц, участвующих в деле, на судопроизводст- во по делу в разумный срок, принимая во внимание, что по мнению представителей лиц, участвующих в деле, указанное судьей Соловьевой О.В. обстоятельство не является основа- нием для возникновения сомнений в беспристрастности судьи, отсутствует докумен- тальное подтверждение наличия родственных отношений, полагаю, что указанная сте- пень родственных со вторым представителем истца ФИО4 («троюродная сестра») не является основанием для удовлетворения заявления о самоотводе судьи Соловьевой О.В. от рассмотрения дела №А64-5695/2012.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 613-О-О , «Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассмат- ривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вы- несение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела.»

Поскольку, заявление о самоотводе судьи рассмотрено в установленном законом по- рядке и признано не подлежащим удовлетворению, то указанное в заявлении обстоятельст- во (о наличии родственных отношений с представителем истца указанной степени родства ) не является основанием для отмены судебного акта судами вышестоящих инстанций по ос- нованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 270 АПК РФ, пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 184 ,185 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление судьи Соловьевой О.В. о самоотводе от рассмотрения дела №А64- 5695/2012 оставить без удовлетворения.