Гражданский кодекс часть 1

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу РО политической партии «Справедливая Россия: ФИО1/Пенсионеры/Жизнь» на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2009 года по делу № А48-2779/08-7, по иску ИП ФИО2 к РО политической партии «Справедливая Россия: ФИО1/Пенсионеры/Жизнь», партии «Справедливая Россия», при участии в качестве третьих лиц ГУП «Брянское полиграфическое объединение», ООО «Полином», о взыскании 263 255 руб. 00 коп.

установил:апелляционная жалоба РО политической партии «Справедливая Россия: ФИО1/Пенсионеры/Жизнь» на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2009 года по делу № А48-2779/08-7 подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса РФ) доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002г. №2-П (с последующими изменениями).

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение № 36 от 27.07.2009 г. оформлено с нарушением указанных требований, поскольку строка «Списано со счета плательщика» не заполнена.

При таких обстоятельствах, надлежащих доказательств перечисления в федеральный бюджет государственной пошлины в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, по правилам части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе заявителем должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В материалах, приложенных к апелляционной жалобе, подписанной ФИО3 имеется копия доверенности б/н от 09.12.2008 г. выданная ФИО3 на представление интересов заявителя жалобы в суде, однако данная копия заверена самим ФИО3 отметкой «Копия верна», что не может расцениваться как надлежаще заверенная копия доверенности на представление интересов заявителя жалобы в суде.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст.ст. 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу РО политической партии «Справедливая Россия: ФИО1/Пенсионеры/Жизнь» на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2009 года по делу № А48-2779/08-7 оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные нарушения в срок до 14.09.2009 г.:

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

- представить подлинник или надлежаще заверенную копию доверенности, подтверждаю полномочия ФИО3 представлять интересы заявителя жалобы в суде.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Л.М. Мокроусова