Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Донцов П.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Песниной Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белы Немед» на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2020 по делу № А48-11498/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белый Немед» (ОГРН 1025701259429, ИНН 5724009529) о признании незаконными уведомлений управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940) о приостановлении осуществления регистрационных действий по регистрации права собственности на земельные участки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Троснянского района Орловской области (ОГРН 1025701258131, ИНН 5724001209),

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Белый Немед» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2020 по делу № А4811498/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного определения.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что оспариваемое решение суда первой инстанции было получено только 21.08.2020 директором общества, в связи с чем отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В абзацах 1–3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение арбитражного суда принято 23.07.2020, следовательно, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы является 24.08.2020 (поскольку 23.08.2020 – воскресенье).

Обжалуемое решение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 24.07.2020, то есть в установленный срок.

Данное решение также направлено 27.07.2020 по юридическому адресу ООО «Белый Немед» - Орловская область, Троснянский район, пос. Колычевский, что подтверждается отчетом о движении почтового отправления официального сайта АО «Почта России». Почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения.

13.08.2020 от генерального директора ООО «Белый Немед» в Арбитражный суд Орловской области поступило письмо с просьбой о повторном направлении решения суда от 23.07.2020 по его домашнему адресу в связи с продлением указом губернатора Курской области режима самоизоляции с 03.08.2020 на неопределенный срок. Данное решение было получено генеральным директором 21.08.2020 согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

Апелляционная жалоба подана посредством почтовой связи 31.08.2020, что подтверждается отметкой оператора почтовой связи на конверте.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обращение в суд апелляционной инстанции на 5 дней.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное частью 5 статьи 264 АПК РФ, согласно которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.

Кроме того, следует также учитывать, что заявитель не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым он не согласен, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 117 АПК РФ, части 2 статьи 259 АПК РФ, а также с учетом введения на территории Орловской и Курской областей режима ограничений, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными, а также в целях защиты прав и законных интересов заявителя жалобы, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы – восстановлению.

В соответствии со статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд оставляет жалобу без движения в порядке, предусмотренном статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке апелляционной жалобы и приложенных к ней документов установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическим лицом в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Реквизитами для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд являются:

- наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства Российской Федерации по Воронежской области (ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа);

- код доходов бюджетной классификации: 18210801000011000110;

- ИНН получателя платежа: 3664062320;

- КПП получателя платежа: 366401001;

- БИК банка получателя: 042007001;

- счет банка получателя платежа: 40101810500000010004;

- код ОКТМО: 20701000;

- назначение платежа: государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы (наименование заявителя).

Назначение платежа: Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Размер государственной пошлины 1 500 руб.

Таким образом, подателем жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Документов, свидетельствующих о праве на льготу, которая бы освобождала ее от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Белы Немед», восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белы Немед» на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2020 по делу № А48-11498/2019 оставить без движения.

Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить указанные нарушения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в срок до 09.10.2020:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, апелляционную жалобу арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья П.В. Донцов