Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Сергуткина В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2007 г. по заявлению ОАО «Городская управляющая компания» к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным предписания

установила:

Жилищная инспекция Воронежской области обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2007 г. Одновременно Жилищная инспекция ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы , указывая на то, что смета расходов не предусматривает достаточных средств на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса , Кодекса) участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Заявителем к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены доказательства, обосновывающие ходатайство.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Бюджетного кодекса Российской Федерации группировка расходов бюджетов на текущие и капитальные расходы устанавливается Экономической классификацией расходов бюджетов Российской Федерации. В свою очередь, статья 11 Федерального закона №115-ФЗ от 15.08.1996 г. «О бюджетной классификации Российской Федерации» (далее - Закона) устанавливает, что указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации издаются Министерством финансов Российской Федерации.

Изданным в соответствии с приведенной статьей Закона Приказом Министерством финансов Российской Федерации №168-н от 08.12.2006 г. «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (статья 290 раздела VI приказа - Экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации) расходы по уплате разного рода платежей, сборов, государственных пошлин, лицензий отнесены к статье 290 - «Прочие расходы».

Документами , подтверждающими отсутствие средств на уплату государственной пошлины в данном случае, может являться смета доходов и расходов на содержание государственного органа, уведомление казначейства об отсутствии бюджетных ассигнований из бюджета по данной статье расходов на момент совершения процессуального действия, заверенный налоговым органом промежуточный баланс и любые другие доказательства, отвечающие требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о том, что имущественное положение жилищной инспекции не позволяет уплатить государственную пошлину.

Таким образом, заявителем не соблюдены положения пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 4.12.07 г. №ЖИ-1351-20 оставить без движения.

Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить указанные нарушения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 18.09.2007 г. /тел.35-59-85/

Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, апелляционную жалобу арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Сергуткина