Определение № 19АП-5713/2012 от 11.11.2013 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
394006 г. Воронеж ул. Платонова д.8
Тел.справочной службы :(473) 235-54-62
e-mail 19aas.info@ARBITR.RU
информационный сайт http://19aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заместитель председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Скрынников В.А.

рассмотрев путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области заявление третьих лиц Горбачевой Е.А., Купина Н.И., Захаровой Н.Л. и их представителя Цыгулевой О.И.

об отводе председательствующего судьи Донцова П.В., судей Миронцевой Н.Д., Семенюта Е.А. в ходе нового рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А08-3330/2012,

при участии: третьих лиц Купина Н.И., Захаровой Н.Л., представителя третьих лиц - Цыгулевой О.И., представителей ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» - Звягинцева А.М., Рудяка В.М.

установил: В канцелярию суда 11.11.2013г. поступило заявление третьих лиц Горбачевой Е.А., Купина Н.И., Захаровой Н.Л. и их представителя Цыгулевой О.И. об отводе судей, поскольку, по мнению заявителей отвода, имеются обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности судей в исходе дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области 11 ноября 2013 г., заявители отвода уточнили требования и заявили отвод судебной коллегии в составе председательствующего судьи Донцова П.В., судей Миронцевой Н.Д., Семенюта Е.А.

В заявлении об отводе судебной коллегии указано, что основанием для отвода является то, что «суд не отразил в протоколе судебного заседания за 16-23 сентября происходившие в судебных заседаниях события», суд отказал третьим лицам в проверке заявления о фальсификации. Кроме того, судом назначена экологическая экспертиза уровня шума в жилой застройке.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителей отвода, вызывают сомнения в беспристрастности данного состава суда, свидетельствуют о заинтересованности судебного состава в исходе дела в интересах ОАО «Новоборисовское ХПП».

Представители ОАО «Новоборисовское ХПП» Звягинцев А.М. и Рудяк В.М. не согласны с доводами заявления об отводе судебной коллегии. По их мнению, нет ни одного обстоятельства для отвода, подпадающего под перечень, установленный статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Все доводы заявителей отвода направлены на затягивание рассмотрения дела и являются попыткой оказать давление на суд.

Рассмотрев приведенные доводы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заместитель председателя суда Скрынников В.А. считает необходимым отказать в удовлетворении заявления об отводе судей Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Семенюта Е.А. исходя из следующего.

Статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Изложенные в заявлении об отводе доводы к таковым не относятся.

Все приведенные в заявлении об отводе аргументы носят оценочный характер и основаны на предположениях.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с процессуальными действиями суда в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не свидетельствует о беспристрастности судей и не может служить основанием для отвода.

Кроме того, большинство перечисленных заявителями отвода доводов были предметом анализа при рассмотрении председателем суда Степановой Н.Т. заявления об отводе судебной коллегии по данному делу 16 сентября 2013 г.

Из приведенных обстоятельств, оснований для отвода указанных судей по пункту 5 статьи 21 АПК РФ не усматривается.

Других обстоятельств, предусмотренных статьей 21 АПК РФ, также не установлено.

Принимая во внимание, что заявители отвода не представили конкретных доказательств наличия обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности председательствующего судьи Донцова П.В, судей Миронцевой Н.Д,, Семенюта Е.А. при рассмотрении апелляционной жалобы по делу №А08-3330/2012, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 22 АПК РФ, ходатайство об отводе судей Донцова П.В., Миронцевой Н.Д. Семенюта Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 22, 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заместитель председателя суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать третьим лицам Горбачевой Е.А., Купину Н.И., Захаровой Н.Л. и их представителю Цыгулевой О.И. в удовлетворении заявления об отводе судей Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Семенюта Е.А. при рассмотрении апелляционной жалобы по делу №А08-3330/2012.

Продолжить судебное заседание в том же составе суда.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.