Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.01.2022 № 03-02/00187@, действительна до 01.01.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», удостоверение; ФИО3 – представителя по доверенности от 11.11.2021 № 03-18/0767, сроком до 11.11.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Отрада Фармз»: ФИО4 – представителя по доверенности от 13.10.2022, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022 по делу № А36-9924/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отрада Фармз» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области о признании незаконным решения № 1 от 27.07.2021г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части прекращения предоставления государственной поддержки в форме льготы по налогу на имущество организаций в 2017 году, доначисления налога на имущество организаций в размере 22 218 077 руб. и соответствующего ему размера пеней, о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отрада Фармз» (далее – заявитель, ООО «Отрада Фармз», общество, налогоплательщик) 17.11.2021г. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области (далее – заинтересованное

[A1] лицо, МИФНС № 1 по Липецкой области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 1 от 27.07.2021г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части прекращения предоставления государственной поддержки в форме льготы по налогу на имущество организаций в 2017 году, доначисления налога на имущество организаций в размере 22 218 077 руб. и соответствующего ему размера пеней, о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, налоговый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022 по делу № А36-9924/2021, и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству.

По системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Отрада Фармз» для приобщения к материалам дела поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств вручения налоговому органу. Определением суда отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представители МИФНС России № 1 по Липецкой области поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Отрада Фармз» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство на 15 ноября 2022 года на 11 час. 00 мин. (зал № 3, 1 этаж, в помещении суда по адресу: <...>).

Предложить ООО «Отрада Фармз»:

- представить подробные пояснения со ссылкой на соответствующие разделы бизнес-плана инвестиционного проекта : какие объекты должны быть построены в 2015, 2016, 2017 годах, что было сделано фактически; какие из указанных объектов носят основной, а какие вспомогательный характер;

- пояснить размеры расходования инвестиционных средств в 2017 году, указать суммы инвестиций, израсходованные на строительство трех ферм (с. Богородицкое, с. Пушкино, с. Усмань), на строительство вспомогательных объектов; обосновать, почему при расчете налогооблагаемой прибыли с учетом бизнес-плана должны учитываться только показатели, приходящиеся на три фермы, при условии расходования инвестиционных средств на все объекты, поименованные в проекте.

[A2] Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.

При невозможности присутствовать в судебном заседании лица, участвующие в деле, обязаны известить суд до начала судебного разбирательства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения: тел. <***>; факс <***>).

Разъяснить сторонам, что пояснения представляются суду апелляционной инстанции заблаговременно с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления лица с данными документами до даты судебного разбирательства.

Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ».

Документы представляются в суд по почте, посредством факсимильной связи, по электронной почте с помощью сервиса «Мой арбитр» (адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела можно найти на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда /http:// www.19aas.аrbitr.ru/ и на информационном стенде, находящемся в здании суда.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Е.А. Аришонкова

ФИО1