Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакуровой Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авиком-Орел» (302006, Орел, Московская, д.177, ИНН 5751039699, ОГРН 1105742001420)

о взыскании судебных расходов в общей сумме 209000 руб. 00 коп.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авиком-Орел» (302006, Орел, Московская, д.177, ИНН 5751039699, ОГРН 1105742001420) к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, Орел, Пролетарская гора, д.1, ИНН 5701000921, ОГРН 1025700826502) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 06.09.2013 № 769,

при участии:

от заявителя - представитель Матюхина М,В. (постоянная доверенность от 10.04.2014), генеральный директор Кружков Н.И. (паспорт)

от ответчика – заместитель начальника отдела правовой поддержки Андреева Н.В. (постоянная доверенность от 16.12.2014 № 7/5873),

Установил:

Дело рассматривалось 27.05.2015. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 28.05.2015. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью «Авиком-Орел» (302006, Орел, Московская, д.177, ИНН 5751039699, ОГРН 1105742001420) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению муниципального имущества и

землепользования Администрации города Орла (302028, Орел, Пролетарская гора, д.1, ИНН 5701000921, ОГРН 1025700826502) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 06.09.2013 № 769.

Решением от 18.08.2014 арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 решение первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. В заявлении о взыскании судебных расходов указал, что сумма требований состоит из: 123000 руб. – расходы по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции, 25000 руб. – расходы по оказанию юридической помощи в суде апелляционной инстанции, 25000 руб. – расходы по оказанию юридической помощи в суде кассационной инстанции, 10000 – транспортные расходы по доставке в <...> руб. – транспортные расходы по доставке в <...> – расходы по оказанию юридической помощи при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчик требования признал в части взыскания транспортных расходов в сумме 18000 руб., в остальной части возражал по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указал, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и необоснованной, в связи с чем подлежит уменьшению. Считает, что включение в состав взыскиваемых расходов составление уточненного искового заявления не отвечает требованиям необходимости, так как являются расходами привлеченных специалистов за допущенные ошибки при подаче заявления, взимание платы за подготовку искового заявления, возражений, заявлений за каждую страницу текста является противоречащей Конституции РФ, поскольку юрист, оказывающий платную услугу, прямо заинтересован в ее удорожании. Как указал ответчик, услуги по подборке, обобщению, анализу нормативных документов и судебной практики по конкретному делу, а также подготовка ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины являются частью услуги: подготовка, составление искового заявления и не подлежат возмещению в отрыве от нее, а подготовка объяснений по делу – частью услуги: участие представителя в судебном заседании, в связи с чем, взысканию не подлежат.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с п.2.1, стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг по договору составляет: 5000 руб. – подбор, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики, 5000 руб. – составление искового заявления (за 1 страницу печатного текста), 20 руб. – изучение документов (за 1 страницу), 1000 руб. – составление ходатайств, дополнений, объяснений, уточнений и т.д. (за 1 страницу), 10000 руб. – представление интересов в арбитражном суде первой инстанции (за 1 день).

Оплата по данному договору была произведена заказчиком согласно расходному кассовому ордеру от 03.03.2014 № 15 на сумму 25000 руб., платежному поручению от 17.09.2014 № 30 на сумму 28000 руб., расходному кассовому ордеру на сумму 70000 руб.

Орловской области от 18.08.2014 по делу № А48-1288/2014, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки предусмотренные договором.

Пунктом 2.1 договора от 01.10.2014 стороны предусмотрели, что стоимость услуг состоит из: 10000 руб. – составление отзыва на апелляционную жалобу, 15000 руб. – представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 день).

К данному договору 14.11.2014 подписан акт выполненных работ, согласно которому заказчик принял следующие виды работ: составление отзыва на апелляционную жалобу – 10000 руб., представление интересов в суде апелляционной инстанции – 15000 руб.

Общая сумма по договору составляет 25000 руб, которая была оплачена заказчиком согласно расходному кассовому ордеру от 20.11.2014 № 63.

Пунктом 2.1 договора от 15.01.2015 стороны предусмотрели, что стоимость услуг состоит из: 10000 руб. – составление отзыва на кассационную жалобу, 15000 руб. – представление интересов в арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 день).

К данному договору 25.02.2015 подписан акт выполненных работ, согласно которому заказчик принял следующие виды работ: составление отзыва на кассационную жалобу – 10000 руб., представление интересов в суде кассационной инстанции – 15000 руб.

Общая сумма по договору составляет 25000 руб, которая была оплачена заказчиком согласно расходному кассовому ордеру от 25.02.2015 № 3.

В соответствии с договором от 25.02.2015 года, заключенного между ООО «Авиком –Орел» (заказчик, заявитель по делу) и ООО «Коортэк-Центр» (исполнитель), стороны согласовали стоимость работ по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и представлению интересов заказчика в арбитражном суде по делу № А48- 1288/2014, исходя из которой, составление заявления о взыскании судебных расходов

стороны определили в 1000 руб. за 1 страницу, 10000 руб.- представление интересов в суде первой инстанции.

В соответствии с расходным кассовым ордером от 02.03.2015 № 4 заказчик оплатил исполнителю оказанные работы по договору от 25.02.2015 в размере 18000 руб.

Исходя из договоров от 27.10.2014 и от 10.02.2015, заключенных между ООО «Авиком –Орел» и ФИО1, стороны предусмотрели транспортные услуги по осуществлению поездок в г. Воронеж и г. Калугу для участия в рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб по делу № А48-1288/2014.

Расходными кассовыми ордерами от 27.10.2014 № 57 и от 10.02.2015 № 2 ООО «Авиком –Орел» оплатило транспортные услуги ФИО1

Рассмотрев заявление ООО «Авиком-Орел» о взыскании судебных расходов по делу № А48-1288/2014, арбитражный суд счел его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 истец вправе обратится в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 3. Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного суда РФ от 25.02.2010 № 224 –О – О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых

способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Подтверждая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, заявитель представил Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, расценки оплаты юридических услуг для юридических лиц сложились следующим образом: составление исковых заявлений, по делам, рассматриваемым арбитражным судом (за 1 стр. печатного текста) – 5000 руб., составление ходатайств по гражданским и уголовным делам (за 1 стр. печатного текста) – 1000 руб., участие адвоката в арбитражных судах 1-й инстанции (1 день) – 10000 руб., составление апелляционной (кассационной) жалобы – 10000 руб., представительство в суде апелляционной инстанции – не менее 10000 руб., представительство в суде кассационной инстанции – не менее 15000 руб., подборка, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики по конкретному вопросу, в связи с наличием поручения по гражданскому, уголовному и административному делу – 3000- 5000 руб., на который ориентировался при начислении суммы судебных расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11 суд в каждом конкретном случае на основании имеющихся в деле доказательств оценивает разумные пределы взыскиваемых расходов.

Для установления разумности предъявляемой ко взысканию суммы судебных расходов, судом исследованы прейскуранты организаций, предоставляющих аналогичные юридические услуги.

Исходя из прейскуранта Центра правовых услуг «Имею право»: составление исковых заявлений – 4000 руб., составление ходатайств и заявлений – 3000 руб., ведение дела в судебных процессах в течение всего процесса в суде первой инстанции – от 15000 руб., подготовка и изучение дела к ведению его в апелляционной, кассационной инстанциях – 6000 руб., ведение дела в одном судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанций – 12000 руб.

Исходя из прейскуранта Центра правовых услуг «ЮЯ»: составление исковых заявлений, ходатайств, заявлений, отзыва, возражений – 2250 руб. (1 страница текста 14 шрифтом с интервалом 1,5), подготовка документов при обращении в арбитражный суд апелляционной, кассационной инстанций – 3000 руб., подготовка к судебному заседанию для ведения дела в арбитражном суде (первая инстанция) – 3000 руб. (1 день), подготовка к судебному заседанию в судах апелляционной, кассационной инстанций – 3000 руб. (1 день), участие в суде 1 инстанции – не менее 6000 руб. (заседание), участие в судах апелляционной, кассационной инстанций - 10000 руб.

Исходя из прейскуранта расценок ООО «Монолит»: составление искового заявления и др. документов по делам, рассматриваемым арбитражным судом – от 2000 руб. стр., представительство в суде 1 инстанции – 10000 руб. (1 день), представительство по делу в суде апелляционной и кассационной инстанций - не менее 15000 руб.

Исходя из прейскуранта цен Правового агентства «Паритет»: подготовка к ведению дела в арбитражном суде – 3000 руб., представление интересов в арбитражном суде 1 инстанции по неимущественным спорам – 4500 руб. (1 день), представление интересов в арбитражном суде 1 инстанции по имущественным спорам – не менее 20000 руб., представительство в арбитражном суде апелляционной и кассационных инстанциях – 10000 руб.

Арбитражный суд, оценив представленные заявителем и ответчиком прейскуранты цен за предоставление квалифицированной юридической помощи, проанализировав представленный расчет понесенных судебных расходов, пришел к выводу о том, что

размер заявленных судебных расходов является завышенным и не соотносится с фактически совершенными исполнителем действиями.

Проанализировав стоимость заявленных ко взысканию судебных расходов, стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Орловской области, сложность и продолжительность судебного процесса, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию расходы в сумме 209000 руб., являются чрезмерными и неразумными.

При этом при расчете указанной суммы арбитражный суд исходил из следующего.

По мнению суда чрезмерными являются судебные расходы за составление искового заявления 6 страниц на сумму 30000. При этом суд считает неоправданным изготовление текста искового заявления шрифтом – 14, вместо 12 и интервалом 1,5, вместо стандартного 1,0, что привело к увеличению количества страниц заявления и соответственно стоимости услуг. В данном случае разумной будет стоимость услуг по подготовке искового заявления на сумму 15000 руб., по аналогичным основаниям подлежит уменьшению стоимость услуг за составление объяснения на отзыв с 10000 руб., до 5000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу с 10000 руб. до 3000 руб., составление отзыва на кассационную жалобу с 10000 руб. до 3500 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов с 8000 руб. до 2000 руб. и участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов с 10000 руб. до 3000 руб., при этом суд исходил также из возможности истца заявить данное требование в рамках рассмотрения дела № А48-1288/2014 в первой инстанции, дабы избежать отдельного судебного заседания.

При этом, при уменьшении размера взыскиваемых судебных расходов за составление отзывов на апелляционную жалобу и кассационную жалобу, суд также исходил из того, что изучения материалов дела представителями заявителя для подготовки отзывов, не требовалось, так как данные представители вели дело в суде первой инстанции, дополнительные документы в суд апелляционной инстанции представлены не были, доводам, изложенным в апелляционной и кассационной жалобах давалась оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При уменьшении судебных расходов за составление заявления о взыскании судебных расходов, суд также руководствовался вышеназванными обстоятельствами, а также учел отсутствие сложности дела при рассмотрении аналогичных дел.

Не подлежит удовлетворению расходы, связанные с подбором судебной практики (5000 руб.), подготовкой уточнений исковых требований, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, ходатайства о приобщении документов (8000 руб.), так как

процесс подборки судебной практики, уточнение исковых требований и ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины и ходатайства о приобщении документов входит в юридическое понятие составление и подготовка искового заявления, ходатайства и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил, что по делу А48-1288/2014 в судебных заседаниях суда 1-й инстанции 3 раза объявлялся перерыв (с 14.07.2014 по 17.07.2014, с 05.08.2014 по 08.08.2014 по 11.08.2014). После окончания перерыва, судебное заседание продолжается и считается как один день. Совместно с судебными заседаниями 10.06.2014, 24.06.2014, всего в 1-й инстанции было проведено 4 заседания. Также суд установил, что во всех судебных заседаниях, в том числе после перерывов в судебных заседаниях, истцу предлагалось уточнить заявленные требования, которые представлялись непосредственно в день заседания, в том числе ответчику по делу, в связи с чем, с целью соблюдения состязательности процесса, суд, откладывал рассмотрение дела либо объявлял перерыв в судебном заседании для представления ответчиком возражений. При таких обстоятельствах, произошло затягивание процесса по вине истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов в данной части с 70000 руб. до 30000 руб.

Относительно взыскания судебных расходов за участие представителя ООО «Авиком-Орел» в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанций с учетом стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Орловской области, а также длительности процесса в суде апелляционной инстанции – 19 минут, что подтверждает вывод суда о несложности процесса, суд, считает необходимым снизить судебные расходы за данные виды услуг с 15000 руб. до 10000 – представление интересов в суде апелляционной инстанции, с 15000 руб. до 10000 руб.- представление интересов в суде кассационной инстанции.

Транспортные расходы в размере 18000 руб., из которых 10000 руб. – расходы по доставке представителя ООО «Авиком-Орел» для рассмотрения апелляционной жалобы в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Воронеж) и 8000 руб. - расходы по доставке представителя ООО «Авиком-Орел» для рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Центрального округа (г. Калуга) подтверждаются материалами дела № А48-1288/2014, признаны ответчиком, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме..

В этой связи, разумными являются услуги представителя за подготовку искового заявления на сумму 15000 руб. объяснения на отзыв - 5000 руб., участие в судебных заседаниях – 30000 руб. в суде 1-й инстанции, составление отзыва на апелляционную

жалобу - 3000 руб., составление отзыва на кассационную жалобу - 3500 руб., участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 10000 руб., участие в судебном заседании суда кассационной инстанции – 10000 руб. руб., составление заявления о взыскании судебных расходов - 2000 руб., участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов - 3000 руб., транспортные расходы за проезд в г. Воронеж для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 10000 руб., транспортные расходы за проезд в г. Калуга для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции – 8000 руб.

Также учитывая, что дело не представляет особой сложности и исходя из принципа разумности, заявленные расходы в сумме 209000 руб., подлежат уменьшению до 95500 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 95500 руб.

В остальной части заявление ООО «Авиком-Орел», следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Короткова