Определение № 19АП-6040/2014 от 17.03.2015 АС Белгородской области

10000441117504

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Павловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску ЗАО "Корпорация ГРИНН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52 389 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, паспорт;

от взыскателя: ФИО2, доверенность № 71-юр от 31.12.2014;

от судебного пристава: не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Корпорация ГРИНН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 52 389 руб. 39 коп.

Решением от 18.08.2014 года исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Примак Светланы Алексеевны (ИНН 490500960350, ОГРН 308311415700016) в пользу ЗАО "Корпорация ГРИНН" (ИНН 4629045050, ОГРН 1024600949185) взыскана сумма основного долга в размере 43 881 руб. 67 коп., пени за период времени с 21.01.2014 г. по 12.03.2014 г. в размере 7 874 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 13.03.2014 по 15.05.2014 в размере 633 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 095 руб. 58 коп., всего 54 484 руб. 97 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2014 г. по делу №А08-4327/2014 оставлено без изменения.

16.02.2015 г. ФИО1 обратилась в арбитражный суд в порядке ст. 324 АПК РФ с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 18.08.2014 г. по делу №А08-4327/2014.

Определением от 24.02.2015 года заявление принято судом к рассмотрению, по делу назначено судебное заседание.

Председательствующим установлено, что судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явился, доказательства его надлежащего извещения в материалах дела отсутствует.

В связи, с чем выясняется позиция представителей сторон о возможности начать рассмотрение заявления по существу при имеющей место явке представителей сторон

Стороны не возражают начать рассмотрение заявления по существу при имеющей место явке.

Суд, совещаясь на месте, определил, начать рассмотрение заявления по существу, вопрос о дальнейшем движении по делу, решить в ходе судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о рассрочке исполнения судебного акта поддержал в полном объеме, пояснил, что на момент судебного заседания предпринимательская деятельность прекращена,

иной работы не имеется, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, основным доходом являются пособия по инвалидности на себя и ребенка, а также пособие матери-одиночки.

Представитель взыскателя в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении заявления возражает, полагает, что тяжелое финансовое положение не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Полает, что заявителем не представлено доказательств отсутствия у нее иных трудовых отношений кроме предпринимательской деятельности, а также иного дохода.

В связи с отсутствием уведомления о надлежащем извещении судебного пристава, необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, суд, считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по делу отложить на 07 апреля 2015 14:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал №8

2. Судебному приставу-исполнителю – представить копию исполнительного производства, письменный отзыв на заявление с правовым и нормативным обоснованием позиции.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ.

4. Стороны, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,

перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

5. Сторонам разъясняется право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, право заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.