Гражданский кодекс часть 1

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа

г. Белгород Дело № А08-2829/2012 Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2015 года

Полный текст определения изготовлен 22 мая 2015 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной М. П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лукаш М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЕвроХим» о наложении судебного штрафа на Управление финансов и налоговой политики Яковлевского района Белгородской области по делу по исковому заявлению ООО «ЕвроХим» (ОГРН 1113123008041) к Управлению капитального строительства администрации Яковлевского района (ОГРН 1023101457191), муниципальному району «Яковлевский район» Белгородской области в лице администрации муниципального района Яковлевский район» Белгородской области

третьи лица: конкурсный управляющий ООО "Яковлевостройдеталь" Корнеев И.Н.

ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3»,

Администрация городского поселения "Город Строитель" муниципального района Яковлевский район Белгородской области

о взыскании 4 828 308 руб. 02 коп.,
при участии в судебном заседании:
от ООО «ЕвроХим» (заявителя): не явился, извещен надлежаще,

от Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области: Старикова Е.В., доверенность от 08.12.2014,

от Управления капитального строительства администрации Яковлевского района: не явился, извещен надлежаще,

от муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области в лице администрации муниципального района Яковлевский район» Белгородской области: не явился, извещен надлежаще,

от третьих лиц:

от конкурсного управляющего ООО "Яковлевостройдеталь" Корнеева И.Н.: не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3»: не явился, извещен надлежаще,

от Администрации городского поселения "Город Строитель" муниципального района Яковлевский район Белгородской области: не явился, извещен надлежаще,

установил:

ООО Яковлевостройдеталь» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению капитального строительства Администрации Яковлевского района о взыскании 4 828 308 руб. 02 коп. задолженности.

Определением суда от 22 августа 2012 года истец ООО «Яковлевостройдеталь» заменен на ООО «ЕвроХим».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28 сентября 2012 года исковые требования удовлетворенны частично. Суд решил взыскать с Управления капитального строительства администрации Яковлевского района в пользу ООО «ЕвроХим» 4 347 062 руб. 40 коп. задолженности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 28 сентября 2012 года изменено в части. С Управления капитального строительства администрации Яковлевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЕвроХим" взыскано 2 741 103 руб. 79 коп. задолженности.

Изучив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 28 сентября 2012 года, измененного постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года, 19 апреля 2013 года выдан исполнительный лист о взыскании с Управления капитального строительства администрации Яковлевского района Белгородской области в пользу ООО "ЕвроХим" задолженности в размере 2 741 103 руб. 79 коп., который по заявлению ООО "ЕвроХим"

арбитражным судом направлен 22 апреля 2013 года для исполнения в Управление Федерального казначейства по Белгородской области.

Неисполнение финансовым управлением исполнительного листа от 19 апреля 2013 года серии АС № 003304989 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд, с заявлением о признании незаконным бездействия Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района (далее - Управление), выразившегося в невыделении в трехмесячный срок, указанный в ч. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, лимитов бюджетных средств для исполнения судебного акта (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 09 июня 2014 года по делу № А08-469/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 августа 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с тем, что ООО "ЕвроХим" не было представлено заявление с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, Управлением Федерального казначейства по Белгородской области 29 апреля 2013 года исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя - ООО "ЕвроХим", а затем 07 июня 2013 года возвращен в Арбитражный суд Белгородской области, который 04 июля 2013 года по заявлению взыскателя выдал исполнительный лист уполномоченному представителю ООО "ЕвроХим".

Судебными актами по делу № А08-469/2014 установлено, что УФК 09 июля 2013 года направило Управлению капитального строительства уведомление о поступлении исполнительного документа и необходимости представления в течение 10 рабочих дней со дня поступления уведомления информации в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации текущего финансового года; платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта от 28 сентября 2012 года по делу № А08-2829/2012, ООО "ЕвроХим" дважды обращалось в арбитражный суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного решения, которые были возвращены Федеральным арбитражным судом Центрального округа определениями от 10 июня 2014 года (в связи с неустранением в намеченный срок недостатков, послуживших основанием

для оставления заявления без движения) и от 23 июля 2014 года (связи с подачей в нарушение порядка, установленного ст. 222.2 АПК РФ - непосредственно в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, минуя суд первой инстанции).

Отказывая при рассмотрении дела № А08-5652/2014 в удовлетворении заявленного требования суд, руководствуясь ст. ст. 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 1 Федерального закона О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года пришел к выводу о том, что длительное неисполнение решения суда вызвано исключительно несоблюдением самим Обществом установленного законом порядка взыскания.

Довод Общества о том, что исполнительный лист по его заявлению был направлен Арбитражным судом Белгородской области в Управление Федерального казначейства по Белгородской области, которое не предприняло соответствующих мер для исполнения судебного акта, судом отклонен, поскольку это не заменяет порядка исполнения, установленного нормами закона.

Как установлено судом, УФК Белгородской области возвратило взыскателю исполнительный лист на основании абзаца 1 части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением требований пункта 2 статьи 242.1 Кодекса, а именно - непредставлением заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Возврат исполнительного листа не лишал ООО "ЕвроХим" права на обращение в Управление финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района с соблюдением установленного порядка.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2015 года по делу № А08-5652/2014 суд округа счел обоснованным указание суда первой инстанции о том, что доказательств обращения ООО "ЕвроХим" в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о направлении исполнительного листа в указанные финансовые органы, либо самостоятельного обращения с соответствующим заявлением, а также подтвержденных обстоятельств, препятствующих заявителю обратить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке, в материалах дела № А08-5652/2014 не содержится и заявителем не представлено. Суд не нашел оснований для присуждения компенсации.

В удовлетворении заявления Общества о признании незаконным бездействия Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района,

выразившегося в невыделении в трехмесячный срок, указанный в ч. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, лимитов бюджетных средств для исполнения судебного акта решением суда от 09 июня 2014 года по делу № А08-469/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 августа 2014 года, отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2014 года судебные акты двух инстанций по данному делу оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования Общества, суд при рассмотрении дела № А08-469/2014 исходил из следующего.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации и ст.16 АПК РФ установлена обязанность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 БК РФ).

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, определен статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (пункт 1); орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2); при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов

муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя (п. 7).

Как установлено судом и Обществом ничем не опровергнуто, исполнительный лист с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, от ООО "ЕвроХим" в адрес Управления не поступал, в связи с чем Управлением не предпринимались в отношении должника по исполнительному листу АС № 003304989 меры, предусмотренные пунктами 2 - 7 ст. 242.5 БК РФ.

Таким образом, являются обоснованными выводы судов о том, что в связи с несоблюдением заявителем предписанного законодательством порядка предъявления к взысканию исполнительного документа, у Управления не возникла обязанность исполнить требования исполнительного листа в установленный законом трехмесячный срок.

Относительно довода ООО "ЕвроХим" о несогласовании решения суда по делу А08- 469/2014 с судебной практикой, в частности с Постановлением Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 года № 6309/13, в котором указано, что власти и публичные образования должны самостоятельно принимать меры для исполнения принятых в отношении них судебных актов и по возможности исполнить их по собственной инициативе, коллегия Арбитражного суда Центрального округа разъяснила, что в этом постановлении речь идет о применении ст. 242.2 БК РФ, которая регулирует исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции в постановлении от 20 ноября 2014 года пришел к выводу о том, что несогласие заявителя с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств не является в рассматриваемом случае основанием для отмены судебных актов по делу № А08-469/2014. Суд округа счел, что фактические обстоятельства установлены судом на основании полного, всестороннего и

объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, и окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные. Обязательность судебного решения, предусмотренная ст. 16 АПК РФ проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

При рассмотрении заявления установлено, что Управление финансов и налоговой политики открыт лицевой счет № <***> для учета операций по исполнению расходов местного бюджета должнику по исполнительному листу АС № 003304989 - Управлению капитального строительства администрации Яковлевского района Белгородской области.

В Управление финансов и налоговой политики от УКС администрации Яковлевского района поступил запрос-требование № 55 от 18 июля 2013 года о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа от 27 марта 2013 года АС № 003304989.

Управлением затребован в УКС администрации Яковлевского района исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам УКС администрации Яковлевского района. Исполнительный лист не представлен.

Как следует из извещения Управления финансов и налоговой политики № 362 от 22 сентября 2014 года приостановлено осуществление операций по расходованию денежных средств на лицевом счете должника № <***>, открытом в Управлении финансов и налоговой политики Яковлевского района Белгородской.

Согласно справке Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района от 12 февраля 2015 года в период с 17 сентября 2014 года по 12 февраля 2015 года движения денежных средств на счете № <***> Управления капитального строительства администрации Яковлевского района не было.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами,

а также неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, определяет наличие оснований для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. При этом наложение штрафа является правом суда и не носит обязательного характера.

В данном случае в Управление финансов и бюджетной политики администрации Яковлевского района исполнительный лист на исполнение не поступал. Управлением операции на лицевом счете должника приостановлены, однако, ввиду отсутствия денежных средств решение суда не исполнено. Таким образом, отсутствуют доказательства умышленного уклонения Управления финансов и бюджетной политики администрации Яковлевского района от исполнения судебного акта. Недостижение желаемого для заявителя результата по месту предъявления исполнительного документа к исполнению не означает, что уполномоченный орган, на который заявитель просит наложить штраф, бездействовал в нарушение закона.

Руководствуясь ст.ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ЕвроХим" о наложении судебного штрафа на управление финансов и бюджетной политики Яковлевского района Белгородской области отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Каверина М. П.