Гражданский кодекс часть 1

к субъекту Российской Федерации - Воронежской области в лице Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. Департамент финансов Воронежской области, г. Воронеж
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 207 488 041,16руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.11.2015 № 376
от ответчика – ФИО2 по доверенности № 7 от 07.12.2015

от третьего лица (1) – ФИО3 по доверенности № 6 от 14.01.2016 от третьего лица (5) – ФИО4 по доверенности № НЮ-9/68/Д от

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (истец) обратилось в арбитражный суд, с учетом уточнения лица представляющего субъект, с иском к субъекту Российской Федерации - Воронежской области в лице Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (ответчик) о взыскании за счёт казны Воронежской области внедоговорных убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Воронежской области в 2011 году, в размере 207 488 041,16руб.

В судебное заседание не явились треть лица (2,3,4).

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства дело рассматривалось в отсутствие неявившихся третьих лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 14.08.2015 по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

Федерации», утверждённой приказом ФСТ от 28.09.2010 № 235-т/1? с расшифровкой по видам расходов?

перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области в период с 01.07.2011 по 31.12.2011?

В соответствии с экспертным заключением размер экономически обоснованных расходов составляет 334 792 385, 49руб, из них 276 812 307,88руб. затраты по аренде, техническому обслуживанию, ремонту, управлению и эксплуатации подвижного состава.

Полагая, что экспертами не дан ответ на вопрос об экономической обоснованности затрат истца, связанных с услугами ОАО «Российские железные дороги» выяснение которого необходимо для разрешения спора, ответчик обратился с ходатайством о назначении по делу дополнительной экспертизы с постановкой вопросов:

размер экономически обоснованных затрат ОАО «ППК «Черноземье» за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 по прямым производственным расходам, связанным с арендой и сублизингом подвижного состава.

Проведение дополнительной экспертизы просил поручить ее проведение эксперту ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ФИО11.

Согласно представленной ответчиком информации срок проведения экспертизы 2 месяца, ориентировочная стоимость – 250 000руб. На депозитный счет суда ответчик платежным поручением от 23.06.2016 № 383033 внес денежные средства в сумме 250 000руб.

Истец при назначении дополнительной экспертизы на разрешение экспертов просил поставить вопрос:

Являются ли фактические затраты АО «ППК «Черноземье» (в том числе, затраты на аренду, текущий ремонт и техническое обслуживание мотор - вагонного подвижного состава, расходы на капитальный ремонт подвижного состава ОАО «РЖД», сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области с 01.07.2011 по 31.12.2011, экономически обоснованными на предмет соответствия нормам, установленным пунктом 13 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации?

Проведение экспертизы истец просил поручить ФГБОУВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II».

В соответствии с информационным письмом экспертной организации срок проведения экспертизы 60 дней, стоимость экспертизы – 360 000руб. Истец на депозитный счет суда платежным поручением от 10.06.2016 31782 перечислил денежные средства в сумме 180 000руб.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Принимая во внимание, что определение экономической обоснованности понесенных истцом затрат при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров пригородным железнодорожным

транспортом, входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору и для разъяснения поставленных вопросов требуются специальные познания, ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу следует удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом.

При выборе экспертного учреждения или кандидатуры эксперта, предложенных лицами, участвующими в деле, принимается во внимание срок проведения экспертизы, наличие у экспертов соответствующей квалификации, условия и размер вознаграждения, причитающийся эксперту, иные обстоятельства, которые позволили бы провести экспертизу оперативно, качественно и объективно.

Если между лицами, участвующими в деле, возник спор по поводу кандидатуры эксперта, либо экспертного учреждения, суд, исходя из анализа ст. 55, ч. ч. 3 и 4 ст. 82 АПК РФ, по своему усмотрению вправе поручить проведение экспертизы одной из предложенных ими кандидатур либо иному эксперту (экспертному учреждению).

Учитывая имеющиеся сведения о возможности проведения исследований по поставленным вопросам, условиях и сроках их проведения, о квалификации и стаже экспертной работы экспертов, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» ФИО12.

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В связи с выполнением экспертным учреждением Институт проблем ценообразования и регулирования естественных монополий федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» своей обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по данному делу, следует перечислить экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 430 000руб.

платежное поручение № 999 от 08.04.2015 о перечислении на депозитный счет суда денежных средств в сумме 430 000 руб. для оплаты экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 82, 144, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Перечислить Институту проблем ценообразования и регулирования естественных монополий федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 430 000руб. за проведение судебной экспертизы по делу из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области акционерным обществом «ППК «Черноземье» платежным поручением № 999 от 08.04.2015.

Назначить по делу дополнительную судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» ФИО12.

На разрешение эксперта поставить вопрос:

Являются ли фактические затраты АО «ППК «Черноземье» на оплату услуг ОАО «Российские железные дороги» по аренде, текущему ремонту и техническому обслуживанию подвижного состава, затраты на капитальный ремонт подвижного состава по договорам аренды подвижного состава с экипажем № 3789 от 04.07.2011, № 3991 от 19.07.2011 и договорами сублизинга № 4807 от 05.09.2011, № 4808 от 05.09.2011, № 4809 от 05.09.2011 допустимыми по назначению и экономически обоснованными по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен, в том числе Методикой расчёта экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации», утверждённой приказом ФСТ от 28.09.2010 № 235-т/1?

Экспертизу провести на основании материалов, представленных судом.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение представить в суд не позднее 20 сентября 2016г.

Производство по делу приостановить до 20 сентября 2016г.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова