Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2019 по делу № А14-26023/2018 (судья Симонова И.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по демонтажу нестационарного торгового объекта - киоска, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

третье лицо: Управляющая компания «Советского района»

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа город Воронеж по демонтажу нестационарного торгового объекта - киоска, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, индивидуальный предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2019 по делу № А14-26023/2018 как принятое с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители ИП ФИО3 и УК «Советского района», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Представитель Администрации ГО г. Воронеж возражал против доводов апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 19 ноября 2019 годана10 час. 15 мин. (зал № 3, 1 этаж, в помещении суда по адресу: <...>).

Предложить Администрации ГО г. Воронеж в письменном виде обосновать довод ввиду чего на НТО, расположенный на земельном участке МКД, распространяется Положение № 790-III от 25.04.2012, со ссылкой на тома и листы дела представить пояснения о том, какие требования противопожарной безопасности нарушены при размещении данного НТО применительно к схеме его размещения; какие требования СанПиН 2.1.2.2645-10 нарушены размещением НТО, определить понятие «дворовая территория».

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.

При невозможности присутствовать в судебном заседании лица, участвующие в деле, обязаны известить суд до начала судебного разбирательства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения: тел. <***>; факс <***>).

Разъяснить сторонам, что пояснения представляются суду апелляционной инстанции заблаговременно с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления лица с данными документами до даты судебного разбирательства.

Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ».

Документы представляются в суд по почте, посредством факсимильной связи, по электронной почте с помощью сервиса "Мой арбитр" (адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела можно найти на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда /http:// www.19aas.аrbitr.ru/ и на информационном стенде, находящемся в здании суда.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Т.И. Капишникова

ФИО1