Гражданский кодекс часть 1

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2022 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А64-3016/2021 по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», при участии третьих лиц: акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 21 475 834, 25 руб.,

установил: публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр») обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2022 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А64-3016/2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.08.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 29.08.2022 устранить нарушения требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, и представить суду доказательства, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания», акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 02.08.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по юридическому адресу филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» и получена 08.08.2022.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» без движения, были размещены на официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ПАО «Россети Центр», обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда в установленный в определении от 02.08.2022 срок, то есть до 29.08.2022.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не представлено документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, в срок до 29.08.2022.

29.08.2022 от ПАО «Россети Центр» посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев ходатайство ПАО «Россети Центр» о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Наличие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не является безусловным основанием для продления соответствующего срока, поскольку, исходя из смысла п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» продление срока возможно только при наличии объективных уважительных причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения, то есть причин, которые не зависят от заявителя.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения.

Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В заявленном ходатайстве ПАО «Россети Центр» просит зачесть государственную пошлину, оплаченную платежным поручением № 58308 от 12.05.2022 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А64-629/2022, в счет оплаты государственной пошлины за подачу жалобы по настоящему делу и продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения в целях направления жалобы всем сторонам «в связи с режимом работы Почты России».

Между тем, в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства ответчика о зачете государственной пошлины не имеется.

Кроме того, оставляя апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» без движения, суд апелляционной инстанции не предлагал ПАО «Россети Центр» оплатить государственную пошлину.

Что касается ссылок ответчика на «режим работы Почты России», то из содержания ходатайства ПАО «Россети Центр» не представляется возможным с достоверностью установить наличие у ответчика объективных причин, в том числе связанных с режимом работы Почты России, препятствующих устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 29.08.2022.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что неисполнение ПАО «Россети Центр» определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения вызвано не субъективными причинами, а объективными.

Удовлетворение ходатайства о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы в отсутствие объективных причин, препятствующих заявителю в устранении недостатков поданной апелляционной жалобы, нарушает право других участников процесса на осуществление судопроизводства в разумные сроки (ст. 6 АПК РФ).

Таким образом, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении от 02.08.2022, полагая достаточным установленный в определении срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, позволяющих признать существование объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, соблюдая принцип равенства всех перед законом и судом и баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ПАО «Россети Центр» подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 159, ст.ст. 184-188, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Россети Центр» в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2022 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А64-3016/2021 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.В. Маховая