Определение № 19АП-6834/2014 от 07.05.2015 АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А48 – 1721/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29.04.2015 года. 

В полном объеме определение изготовлено 07.05.2015 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакуровой Н.С.,  рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РСК»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141070, <...>, пом. XI) об отзыве исполнительного листа по делу № А48-1721/2014 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН <***>, Орловская область, Краснозоренский район) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РСК» (ОГРН  <***>, ИНН <***>, 141070, <...>, пом. XI) о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований  1064752 руб. 19 коп., из которых: 1062708 руб. 88 коп. – задолженность за поставленный  по договору от 28.02.2011 № 54/607-11 товар, 2043 руб. 31 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 24.01.2012 по 28.01.2012, 

при участии:

от истца по делу – представитель ФИО2.(нотариальная доверенность от 04.03.2015  серии 57 АА № 0549500), 

от ответчика по делу (заявитель) – не явился, извещен надлежащим образом,
Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РСК» (ОГРН  <***>, ИНН <***>, 141070, <...>, пом. XI) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с  заявлением об отзыве исполнительного листа по делу № А48-1721/2014. 

Истец возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным  отзыве (л.д.74). Так истец указал, что заявляя данное требование, Общество с  ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РСК» не приводит нормативного  обоснования возможности отзыва исполнительного листа в процессе исполнения  судебного акта. 

В судебном заседании ответчик по делу (заявитель) в судебное заседание не  явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени  и месте судебного заседания. 

Арбитражный суд на основании части 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие  ответчика по делу. 

Рассмотрев заявление об отзыве исполнительного листа, заслушав представителя  истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН <***>, Орловская область, Краснозоренский район)  обратился в Арбитражный суд Орловской области к Обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «РСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>,  141070, <...>, пом. XI) о взыскании с  учетом уточнения размера исковых требований 1064752 руб. 19 коп., из которых: 1062708  руб. 88 коп. – задолженность за поставленный по договору от 28.02.2011 № 54/607-11  товар, 2043 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 24.01.2012 по 28.01.2012. 

 Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2014 исковые  требования удовлетворены. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014  года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2015 года  судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

отзыве исполнительного листа № 006333105, выданного Арбитражным судом Орловской  области 22.12.2014 года по делу № А48 -1721/2014. В обоснование данного требования  ответчик указывает, что задолженность перед истцом погашена путем зачета требований. 

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «РСК» об отзыве исполнительного листа № 006333105, выданного Арбитражным судом  Орловской области 22.12.2014 года по делу № А48 -1721/2014, оценив представленные в  материалы дела доказательства, заслушав представителя истца по делу, арбитражный суд  пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления. 

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя  может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное  судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного  арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве. 

Согласно ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит  приостановлению судом полностью или частично в случаях: 

Исходя из ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в  случаях: 

правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим,  назначенным органом опеки и попечительства; 

Статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не  производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от  02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может  окончено судебным приставом-исполнителем в связи с возвращением исполнительного  документа по требованию органа, его выдавшего. 

Пунктом 17.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100 предусмотрено, что выданный исполнительный  лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен  исключительно в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой  инстанции и принятия по делу нового судебного акта. При этом суд первой инстанции,  рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист взамен ранее  выданного и возвращенного в арбитражный суд. 

Таким образом, для отзыва исполнительного листа необходимо наличие на то  существенных оснований. Как установлено судом, судебный акт, на основании которого  выдан исполнительный лист № 006333105, не отменен и не изменен судебными актами  апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем, оснований для отзыва  исполнительного листа № 006333105, Арбитражный суд Орловской области не  усматривает. 

Довод ответчика о том, что произведенный зачет требований между истцом и  ответчиком является основанием для отзыва исполнительного документа, судом  отклоняется в связи с тем, что зачет встречных однородных требований, подтвержденных  исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых  возбуждены исполнительные производства, может быть производен исключительно  судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и в  соответствии со статьей 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по  собственной инициативе. 

Таким образом, отзыв исполнительного листа должником нормами действующего  законодательства не предусмотрены. 

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что заявление об отзыве  исполнительного листа удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 184-185, статьями 324-327 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РСК»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141070, <...>, пом. XI) об отзыве исполнительного листа по делу № А48-1721/2014  оставить без удовлетворения. 

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Л.В. Короткова