Определение № 19АП-6852/2011 от 31.01.2014 АС Тамбовской области

108/2014-4184(1)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов

Резолютивная часть определения обьявлена 28.01.2014 Определение в полном объеме изготовлено 31.01.2014

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Перуновой В.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пенкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФНС России задолженности по договорам оценки в размере 32 800 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мучкапский ДСУ», <...> ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.05 .2013;

от ФНС России – ФИО3, доверенность от 22.07.2013

установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2010 отсутствующий

должник общество с ограниченной ответственностью «Мучкапский ДСУ» (далее - ООО «Мучкапский ДСУ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

27.10.2010 Арбитражным судом Тамбовской области вынесено определение о прекращении в отношении ООО «Мучкапский ДСУ» упрощенной процедуры банкротства и переходе в отношении должника к общим процедурам банкротства: процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2013 (резолютивная часть определения объявлена 15.08.2013) конкурсное производство в отношении ООО «Мучкапский ДСУ» завершено.

В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о взыскании с МРИ ФНС России №3 по Тамбовской области расходов по делу о банкротстве, связанных с проведением оценки имущества должника, в сумме 32800 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФНС России возразил заявленным требованиям, считает, что привлечение конкурсным управляющим оценщика было необоснованным, в связи с тем, что впоследствии договор аренды земельного участка, в отношении которого производилась оценка, был расторгнут.

Арбитражный управляющий ФИО4 представил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым пояснил, что денежные средства по договорам оценки ФИО1 не выплачивались, подтвердил факт заключения и исполнения указанных договоров.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд полагает следующее.

В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Мучкапский ДСУ» между ООО «Мучкапский ДСУ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 26.08.2010 заключен договор услуг №0108/10 об оценке имущества, в рамках которого ФИО1 обязуется выполнить комплекс работ по определению рыночной стоимости права аренды земельного участка. В соответствии с п. 4 указанного договора общая стоимость услуг по оценке имущества составляет 12 800 руб.

В доказательство выполнения условий указанного выше договора заявителем представлен в материалы дела акт сдачи-приема работ по оценке имущества от 27.08.2010.

Кроме того, 10.06.2011 между ООО «Мучкапский ДСУ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор услуг №01.06/11 об оценке имущества, в рамках которого ФИО1 обязуется выполнить комплекс работ по определению рыночной стоимости специальной техники В соответствии с п. 4 указанного договора общая стоимость услуг по оценке имущества составляет 20 000 руб.

В доказательство выполнения условий указанного выше договора заявителем представлен в материалы дела акт сдачи-приема работ по оценке имущества от 14.06.2011.

Как следует из материалов дела, а также из представленного арбитражным управляющим ФИО4 отзыва, заключение вышеуказанных договоров производилось конкурсным управляющим в рамках возложенных на него обязанностей по выявлению и оценке имущества должника. Договор оценки техники производился в целях оспаривания конкурсным управляющим договоров купли-продажи, заключенных должником с ФИО5, которые были признаны в рамках данного дела недействительными определением арбитражного суда от 09.11.2011. Отчет об оценке от 14.06.2011 №01.06/11 принят судом в качестве доказательства при вынесении данного судебного акта.

Довод ФНС России о необоснованности привлечения оценщика для оценки имущества должника не может быть принят судом во внимание, как не подтвержденный соответствующими доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ.

Учитывая, что договор аренды земельного участка, подлежащего оценке, расторгнут 22.01.2013, а договор оценки заключен 26.08.2010 (оценка выполнена 27.08.2010), само по себе последующее расторжение договора аренды на основании решения суда не является основанием для отказа в оплате договора по оценке имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в

деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Оказание заявителем услуг по оценке имущества должника и наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 32 800 руб. подтверждено материалами дела. Факт невозможности оплаты услуг оценщика за счет имущества должника установлен определением арбитражного суда от 22.08.2013 о завершении конкурсного производства.

Поскольку отчет об оценке принят конкурсным управляющим, проведение оценки имущества должника является обязательным мероприятием процедуры банкротства, а для проведения оценки имущества должника необходимы определенные знания и навыки в соответствующей области, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 по договорам №01.06/11 от 10.06.2011, №0108/10от 26.08.2010 для оказания услуг по оценке имущества должника.

Согласно п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мучкапский ДСУ» обратилась Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.59, 129, 130 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Взыскать с ФНС России в лице МРИ ФНС России №3 по Тамбовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Армавир Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: <...>, задолженность по оплате услуг оценщика в размере 32 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

2. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394018, <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.